İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/376 K.2019/913

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/376Karar2019/913Tarih26 Aralık 2019Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Aralık 2019
Esas no
2017/376
Karar no
2019/913
Dava
İflas
Dava tarihi
20/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili’ne olan borçlarına karşılık olmak üzere davalı tarafından keşide edilen...Bankası A.Ş.’ne ait ... seri nolu 30.06.2016 keşide tarihli 56.290,00 TL bedelli çek, bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız olarak belgelendirildiğini, borçlu ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı ve borcun ödenmediğini, çek bedelinin ödenmemesi üzerinde borcun tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E.sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalıya ödeme emri gönderildiğnii, davalıya ödeme emrinin TK. 35 md. Göre tebliğ edildiğini, davalı yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş ve borcu ödememiş olduğundan takibin kesinleştiğini, davalının iflasına karar verilmesine,davalı A.A.Ü.T üzerinden vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine, yargılamaya giderleri, harç ve masrafların davalı/borçludan tahsil edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Dava, davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Ticaret Sicil gazetesinde ve ulusal gazetede ilanların yapıldığı, iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip dosyasının incelenmesinde karşılıksız kalan çek bedeli için 55.000 TL asıl alacak, 2.072,67 TL faiz, 165,00 TL BSMV, 5.500 TL çek tazminatı üzerinden toplam 62.737.67 TL alacağın tahsili nedeniyle kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip yaptığı, davalının sicil adresine ödeme emrinin tebliğ edildiği, itiraz veya ödeme olmadığı anlaşılmıştır. Takip tarihi itibariyle depo kararına esas olmak üzere davacının alacak miktarının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi 15/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda “Davalı/Borçlu tarafından Davacı/Alacaklıya hitaben ...

Bankası A.Ş,' ne ait 30/06/2016 vadeli, ...numaralı, 56.290 TL’lik çekin keşide edilerek verildiği, Çekin vadesinde ödenmemesi üzerine Davalı/Borçlu hakkında Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu ile takibe geçildiği, Davalı/Borçlu tarafından tebliğ edilen ödeme emrine karşılık herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve bu suretle atacağın kesinleştiği, Bahse konu çekin vadesinde ödenmemiş olması sebebiyle Davacı tarafın TTK nın.810 (b) bendi doğrultusunda faiz isteme hakkına haiz olduğu,

Çek yolu ile alacaklarda, karşılıksız çekin ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek olmayıp, keşide tarihinden itibaren temerrüt faizini alabileceği, bu suretle farz hesaplamasında başlangıç tarihi olarak vade tarihi olan 30.06.2016 tarihinin baz alındığı, Dava sürecinin henüz devam ediyor olması münasebetiyle TTK 195' te belirtildiği üzere iflasın açılma anına kadar ki faizin tarafımca hesaplanamadığı, dava açılış tarihinin faiz bitiş tarihi olarak belirlendiği, dava tarihi ile iflasın açılacağı tarih arasındaki faizin ise Yüce Mahkemeniz değerlendirme ve takdirinde olduğu,

Faiz borcunun doğduğu tarihlerde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre (3095 Sayılı Kanun) ticari İşlerde temerrüt faiz oranının yıllık %10,5 olduğu. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde Davacı/Alacaklının toplam alacak miktarının aşağıdaki şekilde hesaplandığı.

Asıl Alacak;56.290,00 TL (Çek Bedeli), Komisyon:168,87 TL (%0,3), Çek Tazminatı: 5.629,00 TL (%10) İslemiş Faiz: 4,760.75 TL (Dava tarihine kadar) Toplam: 66,848,62 TL Dava dosyasına mübrez BİLGİ ve BELGELER doğrultusunda.

Dava tarihi ile Davalı hakkında verilecek iflas karar tarihi arasındaki süre için işleyecek faiz tutarı ve TTK madde 195 doğrultusunda Davacının talep edebileceği tüm takip masraflarına ilişkin tutarların Sayın Mahkemeniz değerlendirme ve takdirinde olduğu, Yukarıdaki tabloda detayları gösterildiği üzere Davacının Davalı taraftan.

KAYDİ OLARAK 66.848,62 TL Alacaklı olduğu, mütalaa olunmakla birlikte, nihaî - hukuki değerlendirme ve takdir Sayın Mahkemenize arz edilmektedir, Dava dosyasına mübrez tüm inceleme ve değerlendirmelerin Kaydi bilgi ve belgeler üzerinden yapıldığı, hukuki tüm görüş ve izahların Yüce Mahkemeniz değerlendirme ve takdirinde olduğu, Tüm an ve izah otunan hususların atacak talebine ilişkin ödemeyi gerektirip gerektirmeyeceği, hukuki kanaat İte nihaî değerlendirme ve takdirin yüce Mahkemenize ait olduğu" görüşü bildirilmiştir.

Mahkememizce davalının sicil adresine tüm masraflar dahil toplam 66.848,62 TL'nin 7 gün içinde davacıya ödenmesi veya mahkememiz veznesine depo edilmesi aksi takdirde iflasa karar verileceği konusunda davalıya depo emri gönderilmiş süresinde alacağın depo edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne ve davalının iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı ...Şti 'nin 26/12/2019 tarihi itibariyle saat 14:46 İFLASINA,

İflasın derhal iflas müdürlüğüne bildirilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 26.732,17 TL'nin (31,40 TL Başvurma Harcı, 4,60-TL Vekalet Suret Harcı, 31,40 TL Peşin Harç, 25.000,00 TL iflas avansı, 600 TL bilirkişi ücreti, 904,47 ilan masrafı, 160,30 TL tebliğler, 600,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/376, K. 2019/913, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/376
Karar No
2019/913
Tarih
26 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/379 K.2019/1274
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/380 K.2019/1047
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/382 K.2019/1210
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/389 K.2019/1573
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/390 K.2019/1141
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/391 K.2019/1258

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.