İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/400 K.2018/36

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının ,davacı müvekkil banka müşterilerinden olduğunu, banka tarafından davalıya çek karnesinin verildiğini, davalıya İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığından davalı tarafın adreslerine göndeirlen ödeme emirlerine icra müdürlüğü aracılığıyla itiraz ettiğini, nakti alacağı ve 9.570,00TL çek yaprağının blokaj bedellerinden ibaret gayrinakdi kalemlerden kaynaklanan alacaklarının depo edilmesini, davalı tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğüne açılan itirazın iptali kararının iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına, takibin durmasına sebep olan davalıdan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller toplandıktan sonra aşamasında davacı vekili 12/01/2018 tarihli dilekçesi ile İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tahsilatla kapandığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali davası açıldıkdan sonra, davalı tarafça icra dosyasına yapılan ödeme ile icra dosyanın kapatıldığının bildirildiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.