İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/42 K.2018/308

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/42Karar2018/308Tarih3 Nisan 2018Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Nisan 2018
Esas no
2017/42 Esas
Karar no
2018/308 Karar
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı olan aracı ile sürücünün geri geri giderken müvekkilinin aracına hızla çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin olay nedeni ile sigorta şirketine başvurarak ziyanının ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın bir miktar ödeme yaptıysa da değer kaybının ödenmediğini, izah edilen nedenlerle araçta oluşan değer kaybı nedeni ile şimdilik 4.379 TL 'nin olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkillinin, sigortalının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde sorumlu olacağını, davacının talebinin ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olduğunu, davacıya daha önce 15/08/2016 tarihinde 1.590,00-TL ve 26/12/2016 tarihinde 3.150,00-TL ödeme yapıldığını, davacı yanın mükerrer taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce gerekli araştırma yapılmış, deliller toplanmış olmakla davacı vekili 22/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının ödeme yapıldığına ilişkin beyanının doğru olduğunu ancak ödemenin kazanın meydana gelmesinden aylar sonra ve dava açıldıktan sonra yapıldığını, bu nedenle davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğini, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, davalı yanın dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının istemine ilişkindir.

Davacı davasını görevsiz Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinde 10/11/2016 tarihinde açmıştır. Davalı ise davacı tarafa 15/08/2016 tarihinde 1.590,00-TL ve 26/12/2016 tarihinde 3.150,00-TL ödeme yapmıştır. 15/08/2016 tarihinde yapılan 1.590,00-TL ödeme bakımından davacının dava açmakta hukuki yarı bulunmadığından bu kısım bakımından davanın reddine, 1.590,00-TL haricindeki kısım bakımından (4.379,00-TL-1.590,00-TL=2.789,00-TL) dava açıldıktan sonra ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla 2.789,00-TL bedel bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, konusuz kalma ve red oranına göre yargılama gideri hesaplanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Dava Değerinin 1.590,00-TL'lik kısmı bakımından Davanın Reddine,

2-Dava Değerinin 1.590,00-TL haricindeki kısmı bakımından ise davanın konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Peşin olarak olarak alınan 74,79-TL harçtan, alınması gerekli 35,90-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 38,89-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 1.590,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Konusuz kalan kısım bakımından AAÜT'nin 6. Maddesi gereğince hesap olunan 1.090,00-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça harcanan toplam 375,70-TL(Harç ve Posta Giderleri) yargılama giderinden reddedilen ve konusuz kalan miktarlar oranlanarak hesaplanan 239,32-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/42, K. 2018/308, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/42
Karar No
2018/308
Tarih
3 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/42 K.2018/381
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/42 K.2018/419
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/43 K.2018/251
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/43 K.2018/390
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/44 K.2018/143
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/44 K.2018/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.