İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/67 K.2018/183

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/67Karar2018/183Tarih2 Mart 2018Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/67
Karar No
2018/183
Karar tarihi
2 Mart 2018
Esas no
2016/675 Esas
Karar no
2018/216
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
20/06/2016
Karar tarihi
13/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı otomobilin 09.04.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olayda davalı taraf sürücüsünün % 100 kusurlu bulunduğunu, araçta maddi hasar oluştuğunu, oluşan maddi hasar sonucunda müvekkil şirketin aracında değer kaybı oluştuğunu, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.383,27 TL tutarının ilgili sigorta şirketi ve diğer davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybına ilişkin talepler dolaylı zarar niteliğinde olduğundan ... sigortası teminatı dışında kaldığından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... şirketi ... A.Ş'ye .... trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı dava dışı otomobil sürücüsünün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Göre Değer Kaybı Hesabı sonucunda davaya konu olan ... model ve 21512.KM bulunan "..."' otomobilin tespit edilen değer kaybının 11.000,00 TL (On bir bin türk lirası) olduğunu, davacıya davalıca ödenen 4.614,73 TL tazminat tenzil edildiğinde davacının talep edebileceği değer kaybının 6.383.27 TL olduğunu, davacının 6.383.27 TL talebinin yerinde olduğunu bildirmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... Sigorta hasar dosyası, trafik kayıtları celp edilmiş, değer kaybına ilişkin maddi tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 29/05/2017 tarihli raporda " Davalı ... şirketine ... ile sigortalı araç sürücüsünün olayda % 100 kusurlu olduğu, değer kaybı hesabı sonucunda davaya konu otomobilin tespit edilen değer kaybının 11.000-TL olduğu, davalıya ödenen 4.614,73-TL tazminat tensil edildiğinde davacının talep edebileceği değer kaybının 6.383,27-TL olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazası neticesinde araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemidir.

09/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine ... sigortası ile sigortalı ve davalı şirketin maliki olduğu davalı asilin sevk ve idaresindeki aracın % 100 kusur ile kazaya sebebiyet verdiği, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, sigorta şirketi tarafından ödenen bedel tenzil edildiğinde araçta oluşan değer kaybı usulüne uygun hazırlanmış bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere 6.383,27-TL olup,

sigorta şirketi ödeme tarihi itibariyle temerrüde düşüp diğer davalılar kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüklerinden ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davacının 6.383,27-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatının davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 10/06/2016 tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihi olan 09/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 436,04 TL nispi karar harcından peşin alınan 109,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 327,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 927,82 TL'nin ( 29,20 TL BVH, 4,30 TL VH, 109,02 TL Peşin Harç, 185,30 TL tebliğler,600,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/67, K. 2018/183, 2 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/67
Karar No
2018/183
Tarih
2 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/67 K.2018/102
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/69 K.2018/70
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/69 K.2018/94
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/70 K.2018/159
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/70 K.2018/196
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/72 K.2018/189

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.