İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/744 K.2018/980

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Şti.’nin ana sözleşmesinde yazılı faaliyetler için kurulduğunu, davalı tarafa faturalarda belirtilen Dergi ve Kataloglarının baskı işini yaptığını ve davalı şirket adına dağıtım şirketine teslim ettiğini,taraflar arasındaki ticari ilişki için 24.01.2017 tarihli bir hesap mutabakatı yapıldığını, davalının 31.12.2016 tarihi itibariyle 41.819,00 TL. borçlu bulunduğuna dair belgeyi kaşeleyip imzalayarak davacıya verdiğini davalının bu borcuna karşılık 24.01.2017 tarihinde 21.535,00 TL'lik çekle ödeme yaptığını, geriye 20.284,00 TL,

borcu kaldığını,müteaddit müracaatlara rağmen kalan borcunu ödemeyince hakkında alacağı tahsil için İstanbul ...

İcra Md. ... esas sayılı dosyası İle cari hesap özetine dayalı icra takibi yapıldığını, davalının zaman kazanmak için itiraz yoluna başvurduğunu,yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun 20.284,00 TL'lik alacakla ilgili olarak itirazın iptali ve takibin devamına, borçlunun İ.İ.K m 67/2 uyarınca alacağın %20’mdan az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle, masraf, fatura tarihlerinden itibaren avans faizi ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesiyle birlikte karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 18/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalının dönemsel olarak yayımladığı dergi ve kataloglarda basımı konusunda anlaşıldığını, davacının anlaşmaya uygun olarak istenilen kalitede dergileri üretmediğini ve belirlenen zamanda dergileri teslim etmediğini, davalının davacı şirket yetkilisine derhal bildirildiğini, davacının ürünlerin yenilerinin yollayacağını belirterek faturanın iade edilmesini istemediğini, davacının kötü niyetli olarak faturanın iade edilmesini engellediğini,

sonrasında ise istenilen kalitede yeni ürünleri gönderilmeyeceğini belirterek davalı aleyhine icra takibine giriştiğini,davacının davalıyı oyalaması sebebiyle fatura süresinde iade edilemediğini, davacının anlaşmaya uygun olarak istenilen kalitede ürünleri üretip zamanında davalının teslim etmemesi sebebiyle davalının kalitesiz ürünleri dağıtmak durumunda kaldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinin davalı tarafından imzalanmadığını,yukarıda arz ve izah olunanlar ışığında, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacının şartları oluşmayan inkar tazminatı talebinin reddine,

davacının %20’den az olamamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 20.284,00-TL asıl alacak, 2.000,00-TL İşlemiş faiz olmak üzere 22.284,00 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 08/06/2018 tarihli raporda " Davacı tarafın 20.07.2017 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 20.284,20.TL asıl alacak davacı tarafın icra takip dosyası ile 20.284,00 TL. talep etmiş olduğu, davacı tarafın 20.07.2017 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 20.284,00TL asıl alacak ve 1.437,69 TL. işlemiş faiz (talep 2.000,00 TL.) olmak üzere 21.721,69 TL alacaklı olduğu,tarafların %20 inkâr tazminatı talebinin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup davacı tarafça verilen hizmete karşılık davalının faturadan kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı yönünde yaptırılan defter incelemesi sonucunda taraflar arasında yapılan mutabakat mektubuna göre 31.12.2016 tarih itibariyle 41.819,20 TL davalının borçlu olduğu, taraf defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının 20.284,20 TL borçlu bulunduğu, dergilerin istenilen kalitede basılmadığı belirtilmiş ise de yasal süresi içinde yapılmış ayıp ihbarının bulunmadığı,

TTK 1530 md'ye göre faturaların tebliğinden 30 gün sonrasından itibaren faiz işletilmesi gerektiği bilirkişi tarafından hesaplanan toplam faiz miktarının 1.437,69 TL olduğu anlaşılmakla faiz yönünden aşkın talep bulunduğundan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yeni belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...