İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/781 K.2019/423

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ...

E. sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi yapıldığım, davalının borçlu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini,Alacaklı İle davalı arasında var olan ticari ilişki içerisinde davacı tarafından davalıya toplam 65.158,77 TL, tutarında ürün satıldığım, davalının toplam 54,708,55 TL, ödeme yapıldığım, icra takibine konu bakiye borç miktarı olan 10.450,22 TLTnin ödenmediğini,Davalının icra takibine konu borcun ödenmediğinin şirket defter ve kayıtları ile sabit olduğunu,Yukanda arz edilen nedenler ve yargılama esnasında belirecek durumlar ışığında, fazlaya İlişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere,

haksız ve kötü niyetli İtirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20’den aşağı olmamak kaydıyla borçlunun icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yiikletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından dosya içerisine sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 10.450,22 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış cari hesap alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 13/08/2018 tarihli raporda " Davacı tarafın, davalı taraftan 18.07.2017 takip tarihi itibarı ile 10.450,22 TL. Alacaklı olduğu,Davacı tarafın %20 tazminat talebinin Sayın Mahkemelin takdirinde olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında ürün alım-satımına ilişkin ticari ilişki olduğu, incelenen davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre malların irsaliyeli fatura ile davalı tarafa teslim edildiği, faturanın defterlere işlendiği, kısmen ödeme yerine geçmek üzere alınan çek bedeli ve ayrıca iade faturası düşüldüğünde davacının takip tarihi itibariyle 10.450,22-TL alacaklı olduğu, Konya ATM 'ye yazılan talimatın bila ikmal döndüğü,

davalının defter ibraz etmekten kaçındığı anlaşılmakla açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...