İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/900 K.2019/897

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/900Karar2019/897Tarih24 Aralık 2019Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2019
Esas no
2017/900
Karar no
2019/897
Dava tarihi
16/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, kendilerine ... Şti. tarafından keşide edilerek teslim edilen 31.12.2015 tarihli, 5.700,00 TL bedelli ... numaralı çek yaprağının hırsızlık sonucunda çalındığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını, söz konusu çekin sahte imza ile piyasaya sürüldüğünü, çekin en son davalı ...Ş.'nin eline geçtiğini ve davalının bu çeke dayanarak kendileri aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davaya konu çekin da aralarında bulunduğu çok sayıda çeki ... Şti.'den Faktoring Sözleşmesi ile aldıklarını, çekin alacak bakiyesinin mahsubu sonucunda da çekin bu şirkete iade edildiğini, hukuki sorumluluklarının bulunmadığını, davaya konu çek ile ilgili olarak davacı aleyhine bir icra takibi de başlatmadıklarını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava, hırsızlık sonucu elden çıkan çek nedeniyle başlatılan icra takibine karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını, karakol tutanağını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf, ... Şti. ile yapılan Faktoring Sözleşmesini, faktoring sözleşmesine konu faturaları, davaya konu çekin ... Şti. yetkilisine teslimine ilişkin belgeyi, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Dava, hırsızlık sonucu elden çıkan çek nedeniyle başlatılan icra takibine karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır.

Davacının davaya konu yaptığı ve kendilerine ... Şti. tarafından keşide edilerek teslim edilen, hırsızlık sonucunda da ellerinden çıktığı ileri sürülen 31.12.2015 tarihli, 5.700,00 TL bedelli, ... numaralı çek yaprağının davalı ...Ş. tarafından 01.06.2016 tarihinde davalıya bu çeki faktoring sözleşmesi kapsamında veren ... Şti.'ne iade edildiği davalı ...Ş.'nin dosyaya delil olarak sunduğu belgeden anlaşılmaktadır.

İstanbul... İcra Dairesinin... sayılı dosyası getirtilerek mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmiştir. İcra takibinin alacaklısının ..., borçlularının ise..., ... ve ... A.Ş. olduğu, konusunu ise ... numaralı, 11.000,00 TL bedelli, 05.09.2016 tarihli çek olduğu, takip tarihinin ise 08.09.2016 olduğu görülmüştür. Davacının davaya konu yaptığı çek bilgileri ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasındaki çek bilgileri birbirini tutmamaktadır.

Ayrıca İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasındaki borçlular içinde davacı şirket de bulunmamaktadır. Davacı şirket ... Şti. olup İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasındaki borçlu şirket ise ...A.Ş.'dir. Her iki şirkette birbirinden farklı tüzel kişiliklerdir. Dolayısıyla davaya konu çekin davaya konu İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ve bu dosya içindeki çek ile bir ilgisi bulunmamaktadır.

Davacı vekilinden 02.07.2019 tarihli duruşmada 31.12.2015 tarihli, 5.700,00 TL bedelli ... numaralı çek ile ... numaralı, 11.000,00 TL bedelli, 05.09.2016 tarihli çek hakkında 6100 sayılı HMK m. 31'e göre açıklama yapması istenilmiştir. Davacı vekili verdiği dilekçede ... numaralı, 11.000,00 TL bedelli, 05.09.2016 tarihli çek hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, bu dosyada menfi tespit kararı verildiğini, bu davaya konu 02.07.2019 tarihli duruşmada 31.12.2015 tarihli, 5.700,00 TL bedelli 600115 numaralı çek ile ilgili olarak da İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını ve ödeme yasağı kararı verildiğini belirtmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş ve bu dosyanın İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına konu ... numaralı, 11.000,00 TL bedelli, 05.09.2016 tarihli çek hakkında menfi tespit davası olduğu davanın karara çıktığı ve davacının borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verildiği görülmüştür. Ancak bu dosyanın davacısı mahkememiz davacısı ... Şti. değil İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası borçlusu ... A.Ş.'dir.

Toplanan deliller ve getirtilen dava ve icra dosyalarının incelenmesi sonucunda davaya konu çekin davalı şirket tarafından dava dışı... Şti.'ne iade edildiği, davacı aleyhine icra takibine konu yapılmadığı, davalı ...Ş.'nin davaya konu çek yönünden taraf ehliyetinin kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40-TL maktu karar harcının peşin alınan 97,35-TL harçtan mahsubu ile artan 52,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/900, K. 2019/897, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Talebi
  6. Davanın Hukuki Niteliği
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/900
Karar No
2019/897
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/902 K.2019/1194
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/904 K.2019/1216
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/905 K.2019/1160
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/905 K.2019/1054
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/905 K.2019/988
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/905 K.2019/1214

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.