İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/93 K.2019/207

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.05.2015 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...Mahallesi istikametinden araba pazarına seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek Şenöz Fabrikasının duvarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrularak otobüs durağında beklemekte olan yaya davacıya çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında sürücünün 2918 sayılı KTK.nun 47/1-C ve 52/1-C maddesindeki hükümleri ihlal ettiğinin belirtildiğini, davacının kazada yaralandığım, çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü,

kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMMMS ile sigortalı bulunduğunu, davacının maddi zararının karşılanması için davalı ... şirketine 2918 sayılı KTK.nun 97,maddesine göre 05,12.2016 tarihinde yazılı başvurulduğunu, davalı ... şirketinin başvuruya 15 günlük süre geçmesine rağmen talebi sonuçlandırmadığını, davacının beden gücü kaybı oram ve geçici işgöremezlik süresinin belirlenmesini talep ettiklerini, 6100 sayılı HMK.nun 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak davayı açtıklarını, tazminat miktarı kesin olarak belirlendiğinde harcın yatırılacağım, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla,

geçici işgöremezlikden doğan 10,00 TL, sürekli İşgücü kaybından doğan 90,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini İstemiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, 26.04,2016 taihinde yapılan değişiklik kapsamında KTK. hükümlerine göre dava açılmadan önce gerekli belgelerle birlikte davalı ... şirketine başvuru yapılması şartı getirildiğini, davacı tarafından gerekli evraklarla başvuru yapılmadığını, dava şartını davacının yerine getirmediğini, HMK hükümleri gereğince dosyaya giren tüm yazılı delil ve belgelerin örneklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, eksikliğin giderilmesini talep ettiklerini, aksi halde dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini,

bahsi geçen ... plakalı aracın davalı sigöÇa~5irketi nezdinde 18.02.2015-2016 tarihleri arasında ZMMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının kişi başına 290,000,00 TL olduğunu, davalı şirketin poliçedeki limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, fecilerinden sorumluluğunun da bu limitle sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalının sigorta poliçesi teminat limiti ve sigortalı aracm kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, dosyada kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, maluliyet oranının, kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini,

ATK ...thtisas Dairesinden rapor alınmasını istediklerini, kalıcı izin maluliyeti oluşturmaması sebebiyle davalı şirket yönünden davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maddi zararının aktüeryal inceleme ile tespiti gerektiğini, hesaplamada genel şartların dikkate alınmasını ve TRH 2010 tablosu baz alınarak 1,8 teknik faiz oranının uygulanmasını istediklerini, geçici iş göremezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, ZMM5 poliçesi kapsamında olmadığını, dolaylı zararların teminat kapsamı dışında olduğunu,

davacaının ....dan geçici iş göremezlik ödeneği alıp almadığının da tespitini istediklerini, ...nun yaptığı ödemeler için davalıya rücu ettiğini, mükerrer ödeme yapılmak durumunda kaldıklarım, geçici iş göremezlik zararlarının 5GK tarafından karşılanması gerektiğini, 6111 sayılı Yasanın 59.maddesine göre her türlü sağlık hizmetine ilişkin taleplerin ... tarafından karşılanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, davadan önce davalıya eksik evrak ile başvuru yapıldığını ve evrakların tamamlanmadığım, davalının, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,

olayın haksız fiilden kaynaklandığını, yasal faiz işletilmesinin hukuka uygun olacağım, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bursa ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ... Sigorta hasar dosyası,... İlçe Emniyet Müdürlüğü kayıtları, Uludağ Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,...Devlet Hastanesi tedavi evrakları, Osmangazi ... Müdürlüğü kayıtları celp edilmiş İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi'ne dosya tevdii edilmiş, 06/08/2018 tarihli raporda maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği" görüşü bildirilmiştir.

Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin dosyaya sunduğu 18/03/2019 tarihli raporda " Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü...'ın % 100 [Yüzdeyüz) oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu,Davacı yolcu Server ]şıkJa yüklenebilecek bir müterafık kusur oranının olmadığı,Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 5.364,78 TL olduğu,Temerrüt başlangıcının 31.01.2017 dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Davacı vekili 19/03/2019 tarihli dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, harç tamamlanarak davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya ve deliler birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat davası olup 02/05/2015 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin bu kusur oranı nispetinde sorumlu olduğu,

davacının kaza nedeniyle kalıcı maluliyetinin bulunmadığı ATK raporu ile sabit olup, kazadan sonra iyileşme sürecinin 6 aya kadar uzayabileceği belirlenmiş olduğundan buna göre geçici iş göremezlik tazminatı yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının 5.364,78-TL tazminat talep edebileceği, davalı ... şirketinin davadan önce temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle dava tarihi itibariyle yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...