İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1007 K.2021/664

Mahkememizde görülmekte olan tasarrufun iptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1007Karar2021/664Tarih7 Temmuz 2021Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Temmuz 2021
Esas no
2018/1007
Karar no
2021/664
Dava
Tasarrufun İptali
Dava tarihi
13/10/2008
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tasarrufun iptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesi ile davalı borçlu... ... Ltd Şti ile kredi ilişkisine girildiğini ve 04/10/20017 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ... ile dava dışı ...'ın kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı borçlu ... ...

Ltd Şti'nin ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle kredi borcunu ödemek amacıyla 11/08/2008 keşide tarihli 08/09/2008 vade tarihli 240.000-TL bedelli senedi tanzimle imzalayarak müvekkili bankaya teslim ettiğini, senedin vadesinde ödenmemesi nedeniyle 10/09/2008 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle, ...İcra Md.lüğünün ... sayılı dosyasından takip yapıldığını ve borçlular hakkında takibin kesinleştiğini, haciz ve muhafaza işlemleri sırasında hacze kabil mal bulunmadığını, davalı borçlu şirkete ait ... plakalı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı 8 adet aracın davalı ...'ye devredildiği,

yine davalı şirkete ait ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı 6 adet aracın da davalı ...'ye devredildiği, davalı ve takip borçlusu ... adına kayıtlı olduğu, ..., ..., 1.Bölge'de bulunan, 153 ada, 301 parselde kayıtlı, 6.kat, bağımsız bölüm no'lu taşınmazı 45.500-TL bedelli aynı ada ve parselde 19 bağımsız bölüm no'lu garajın 3000-TL bedelle diğer davalı ...'ye 31/07/2008 tarihinde devredildiğini, davalı ...'in halen aynı evde oturduğunu,

davalı ...'nin aynı apartmanında ikamet eden kapı komşusu olduğunu belirterek davalıların bu taşınmazların ve araçların muvazaalı satış yaptıklarını belirterek muvazaalı satış işlemlerinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... ve... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle, kesin veya geçici aciz vesikası olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davalı ...'nin apartman komşusunun oğlu olduğunu, taşınmaz üzerindeki ipotek borcunu ödemeyi üstlenerek 48.500-TL ödediğini, ipotek borçları ile beraber satım bedelinin 150.000-TL yi bulduğunu, şirket borçlarını ödemek amacıyla yaptığı satışlar neticesinde bir çok şirket ve bankaya olan borçlarını ödediğini, ekonomik zorluğa düştüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; aciz vesikası olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan satış tasarruflarında müvekkillerinin iyi niyetli olduğunu, piyasa değerinde satış gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememiz ...Esas ... Karar sayılı 27/06/2013 tarihli kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/14167 Esas 2016/8533 Karar sayılı 04/10/2016 tarihli kararı ile bozulmuş olmakla, dava dosyası mahkememizin 2018/1007 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkememizce delillerin toplanması ve eksikliklerin giderilmesi aşamasındayken davacı vekili 20/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalılar arasında protokol imzalandığını, bu protokol kapsamında davadan feragat ettiklerini ve ayrıca protokol gereğince tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.200,00 TL harçtan mahsubu ile artan 3.140,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Mahkememizce bozmadan önce verilen ...Esas ... Karar sayılı 27/06/2013 tarihli kararı uyarınca 12.852,85 TL bakiye karar harcının davalılardan tahsiline ilişkin yazılan 10/09/2013 tarihli ... Harç No.'lu Harç Tahsil Müzekkeresine konu harcın tahsil edildiğine ilişkin makbuzun ibrazı halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davalılara iadesine,

4-Taraflarca talep edilmediğinden, yapılan yargılama giderlerinin masrafı yapan üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1007, K. 2021/664, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1007
Karar No
2021/664
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1011 K.2021/701
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1012 K.2021/558
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1014 K.2021/492
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1014 K.2021/610
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1017 K.2021/554
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1020 K.2021/549

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.