İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1037 K.2019/63

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uluslararası pazarda faaliyet gösteren gemilere bakım onarım hizmeti verdiğini, davalıya verilen hizmet kapsamında sözleşme bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın haksız olduğunu, davacı tarafın talep ettiği bedellerin ödenmediğine ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

3-Delillerin toplanması aşamasında; taraf vekillerinin müşterek imzalı 11/02/2019 tarihli dilekçelerinde, davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davalı vekilinin feragati kabul ettiği ve davacı yandan herhangi bir zarar talebi olmadığını belirttiği, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...