İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1172 K.2020/946

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı .... Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davalılar ...'ün sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme nedeniyle .... Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, asıl borçlu olan firmaya ve kefillere ...tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından takipteki borca, asıl alacağa ve fer'ilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle .... Ltd. Şti'nin ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 7 No'lu taksitli ticari kredi için 4.485.841,44 TL asıl alacak, 356.680,09 TL işlemiş faiz, 17.834,00 TL BSMV olmak üzere 4.860.355,53 TL toplam alacağın, 13 No'lu taksitli ticari kredi için 4.482.381,85 TL asıl alacak, 356.147,70 TL işlemiş faiz, 17.807,39 TL BSMV olmak üzere 4.856.336,94 TL toplam alacağın asıl alacak tutarlarına %74 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır.

Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösteriler deliller toplanmış,....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş alacağın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişiden 09/12/2019 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti 09/12/2019 tarihli raporunda "11.09.2018 takip tarihi itibariyle davacı bankanın. A-Davalı Firmadan(Asıl Borçlu); ... No'lu taksitli ticari kredi için 4.485.841,44 TL asıl alacak, 46.649,38 TL işlemiş faiz, 5.033,09 TL BSMV olmak üzere toplam 4.537.5523,91 TL alacağın, ... No'lu taksitli ticari kredi için 4.482.381,85 TL asıl alacak, 46.613,01 TL işlemiş faiz, 5.029,17 TL BSMV olmak üzere toplam 4.534.024,03 TL talep edebileceği, B-Davalı Kefillerden; ...

No'lu taksitli ticari kredi için 4.485.841,44 TL asıl alacak, 3.150,72 TL BSMV olmak üzere toplam 4.488.992,16 TL, ...

No'lu taksitli ticari kredi için 4.482.381,85 TL asıl alacak, 3.148,27 TL BSMV olmak üzere toplam 4.485.500,12 TL talep edebileceği, Çek Depo Talebi İçin(hem Davalı Firma Hem De Kefiller Yönünden): Takip tarihi itibarı ile Müşteride/Henüz iade Edilmeyen 14 adet çek olduğu,davaya konu çeklerin inceleme tarihi itibarı ile halen 14 adet çekin hamilleri tarafından barıka sorumluluk tutarlarının talep edilebileceğinden.

5941 sayılı “ÇEK KANUNU" gereği tazmin edilebileceği, TCMB tarafından yayımlanmış olan "Çek Defterlerinin Baskı Şekline, Bankaların Hamile ödemekle Yükümlü Olduğu Miktar ile Çek Düzenleme ve Çek Hesabı Açma Yasağı Kararlarının Bildirilmesi ve Duyurulmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair” tebliğ ile. 19.01.2018 tarih ... numaralı Resmi Gazete’de yayımlanan ve geçerlilik süresi tarih aralığı 29.01.2018-28.01.2019 olan.

(2016/ 1) sıra nolu tebliğe istinaden; bankaların süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için karşılığının bulunmaması halinde ödemekle yükümlü oldukları tutar 1.410 TL’den 1.600 TL'na Huzurdaki davada da, sözü edilen çek depo talebine ilişkin şartların (sözleşmede hüküm bulunması) oluştuğu göz önüne alındığında, davacı bankanın 5941 sayılı yasanın 3.3 maddesi gereğince TCMB tarafından yayımlanan yukarıda çeklerle ilişkilendirilen tabloda da görüleceği üzere tazmin edileceği muhtemel olan 14 adet çek için (14x1.600,00 TL) TOPLAM 22.400,00 TL'lık bedelin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini davalı borçlulardan talep hakkının doğduğu,

iş bu çeklerin sorumluluk bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise; çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek % 74 faiz ve faiz üzerinden % 5 BSMV'nin, davacı bankaca davalı borçlulardan talep edilebileceği, 2-Davacı bankanın 11.09.2018 takip tarihi itibarı ile.

8.968.223,29 TL (2 adet taksitli ticari kredi asıl alacak toplam tutarı) olan asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %74 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği, 3- Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı," görüşü bildirilmiştir.

Davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmış, alınan 13/03/2020 tarihli raporda " 01.09.2018 takip tarihi itibariyle davacı bankanın. A-Davalı Firmadan(Asıl Borçlu); ... No'lu taksitli ticari kredi için 4.485.841,44 TL asıl alacak, 46.649,38 TL işlemiş faiz, 5.033,09 TL BSMV olmak üzere toplam 4.537.5523,91 TL alacağın, ...

No'lu taksitli ticari kredi için 4.482.381,85 TL asıl alacak, 46.613,01 TL işlemiş faiz, 5.029,17 TL BSMV olmak üzere toplam 4.534.024,03 TL talep edebileceği, B-Davalı Kefillerden; ... No'lu taksitli ticari kredi için 4.485.841,44 TL asıl alacak, 3.150,72 TL BSMV olmak üzere toplam 4.488.992,16 TL, ...

No'lu taksitli ticari kredi için 4.482.381,85 TL asıl alacak, 3.148,27 TL BSMV olmak üzere toplam 4.485.500,12 TL talep edebileceği, Çek Depo Talebi İçin(hem Davalı Firma Hem De Kefiller Yönünden): Takip tarihi itibarı ile Müşteride/Henüz iade Edilmeyen 15 adet çek olduğu,davaya konu çeklerin inceleme tarihi itibarı ile halen 15 adet çekin hamilleri tarafından barıka sorumluluk tutarlarının talep edilebileceğinden.

5941 sayılı “ÇEK KANUNU" gereği tazmin edilebileceği, TCMB tarafından yayımlanmış olan "Çek Defterlerinin Baskı Şekline, Bankaların Hamile ödemekle Yükümlü Olduğu Miktar ile Çek Düzenleme ve Çek Hesabı Açma Yasağı Kararlarının Bildirilmesi ve Duyurulmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair” tebliğ ile. 19.01.2018 tarih ... numaralı Resmi Gazete’de yayımlanan ve geçerlilik süresi tarih aralığı 29.01.2018-28.01.2019 olan.

(2016/ 1) sıra nolu tebliğe istinaden; bankaların süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için karşılığının bulunmaması halinde ödemekle yükümlü oldukları tutar 1.410 TL’den 1.600 TL'na Huzurdaki davada da, sözü edilen çek depo talebine ilişkin şartların (sözleşmede hüküm bulunması) oluştuğu göz önüne alındığında, davacı bankanın 5941 sayılı yasanın 3.3 maddesi gereğince TCMB tarafından yayımlanan yukarıda çeklerle ilişkilendirilen tabloda da görüleceği üzere tazmin edileceği muhtemel olan 15 adet çek için (15x1.600,00 TL) TOPLAM 24.000,00 TL'lık bedelin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini davalı borçlulardan talep hakkının doğduğu,

iş bu çeklerin sorumluluk bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise; çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek % 74 faiz ve faiz üzerinden % 5 BSMV'nin, davacı bankaca davalı borçlulardan talep edilebileceği, 2-Davacı bankanın 11.09.2018 takip tarihi itibarı ile.

8.968.223,29 TL (2 adet taksitli ticari kredi asıl alacak toplam tutarı) olan asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %74 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği, 3- Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı,

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalılardan .... Şti.

Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı asillerin bu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalamış oldukları, yapılan limit arttırımları ile davalı asillerin kefalet limitinin 20.000.000 TL olduğu, genel kredi sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği, kefillere gönderilen ihtarnamenin asıl borçluya gönderilen ihtarnameden önceki bir tarih olması nedeniyle TBK 586 Madde koşulu gerçekleşmediğinden müteselsil kefil olan davalıların temerrüdünün takip tarihi olduğu,

asıl borçlu davalı şirketin temerrüdünün ise 06.09.2018 tarihinde gerçekleştiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda temerrüt tarihleri farklı olduğundan davalı şirket ve davalı müteselsil kefiller yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılması gerektiği, itirazın iptali davası kapsamında sadece nakdi krediler talep edilmiş olduğundan gayrinakdi kredi hesaplamasının dikkate alınmadığı,

tespit edilen taksitli ticari kredi miktarları üzerinden açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılar da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...