İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/204 K.2018/425

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/204Karar2018/425Tarih2 Mayıs 2018Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mayıs 2018
Esas no
2018/204
Karar no
2018/425
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
05/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Tespit talep edenler vekili tespit dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin her birinin 1/4 hisse sahibi olmak üzere... Şti. ünvanı ile bir şirket kurma kararı aldıklarını, şirketin sermayesini müştereken maliki oldukları ...parselde kayıtlı bulunan 270 m2 alanlı kagir iş hanı niteliğindeki taşınmazın teşkil edeceğini, ayni sermaye olarak kurulacak şirkete konulacak gayrimenkul için değer tespitini talep talep etmiştir.

2.Mahkememizce 13/03/2018 tarihli tensip ara kararında Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ...'in seçilerek inceleme yapılmasına karar verilmiş ve bilirkişi incelemesini yaparak raporunu ibraz etmiştir. 25/04/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; dosyaya celbedilen İstanbul Valiliği Kadastro Müdürlüğü'nün 14.03.2018 tarihli yazısından... sayıda kayıtlı parselin plan örneği mevcut olup alanının 270,00 m2 olarak bildirildiği ve yerine uygun olduğunun görüldüğü,...

Belediye Başkanlığı, ... Müdürlüğü'nün 13.03.2018 tarihli yazısından, ... parsel, 12.05.2017 tarih onanlı ...

Caddesi çevresi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planmda simge olarak kısmen yol, kısmen TİCTK-1 simgeli Ticaret-Turizm-Konut Alanı-1 alanında kalmaktadır. ...sayılı parsel planda fiziken 4 ile adlandırılan İmar adası dahilinde kalmakta olup uygulama aşamasında 4A ile belirtilen imar adasında işlem görecek olup (Y. en çok =100 m, TAKS en çok = 0,40 adanın toplam inşaat alanı 51772,6 m2 parsele ait inşaat alanı 1539,8 m2) bağımsız yapılaşması mümkün değildir denildiği, değerlemeye konu taşınmazın ...

Caddesi üzerindeki 25-25A nolu,... ayakkabı outlet mağazasının olduğu, 2 bodrum kat + zemin kat + 3 normal kattan oluşan toplam 6 katlı bina olduğu, bina BAK tarzında, 3B yapı sınıfında olup, önden kısmen bitişik nizam yapılı olduğu, binanın bir bütün halinde önden arkaya doğru sıralanan birbirine bitişik vaziyetteki 8793 ada, 27-5-4-3-2 parsel sayılarının üzerine inşa edildiği, bu parsellerin alanları sırasıyla.

270 m2 + 385 m2 +416 m2 +426 m2 +213 m2 olup toplam 1710 m2 oturumlu bir bina olduğu tespit edildiği, binanın üzerine inşa edildiği parsellerin her biri dikdörtgen formunda olup, aynı istikamete önden arkaya doğru birbirine bitişik halde uzanmakta, binanın topografyası da önden arkaya doğru azalan bir eğime sahip olduğu, binada toplam inşaat alanının 4211 m2 olduğu,

ayni sermaye olarak konulmak üzere, Kıymet takdiri yapılacak ... parseller üzerinde, 1710 m2 alan üzerine inşa edilmiş binanın arsasının alanı, geometrik şekli, topoğrafik durumu, bulunduğu bölgenin önemi, inşası sırasında kullanılmış olan malzeme ve İşçiliklerin nitelik ve sınıfı, kullanım durumu, konfor dereceleri, yüzölçümleri, çevredeki diğer gayrimenkullerin halihazır değerleri, bulunduğu bölgeye göre alıcı bulup bulamayacağı,

bulursa bile nispet derecesi gibi kıymet yükseltici ve kıymet düşürücü müspet menfi tüm faktörler göz Önünde bulundurularak tespit tarihi itibariyle arsası ve üzerindeki hali hazır hali ile kullanılır durumda olan binanın ve arsasının toplam rayiç değerinin.

Arsa Değeri: 270 m2 x 16.000,00TL/m2= 4.320.000,00TL Bina Değeri: 4211 m2 x 838TL/m2 x270/1710_= 557.181.00TL Toplam = 4.877.181,00TL olacağının hesap ve takdir edildiği, davacı...vekili tarafından dosyaya sunulan tapu kaydı belgesinden, taşınmazının değer düşüklüğünü gerektiren bir şerhin bulunmadığının görüldüğü, bu belgeye istinaden, taşınmaz üzerinde şerh bulunmadığı kabul edildiğinde ise, taşınmazın rayiç değerinin 4.877.181,00.-TL. olduğu ve aynı sermaye olarak konulmasında sakınca bulunmadığı sonucuna varıldığı bildirilmiş olup, alınan rapor gözetilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-T.T.K'nın 343.maddesi uyarınca 25/04/2018 tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına, tasdikli suretlerinin talep halinde davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, 3-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/204, K. 2018/425, 2 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/204
Karar No
2018/425
Tarih
2 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/207 K.2018/348
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2018/395
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2018/564
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2018/298
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2018/441
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/210 K.2018/473

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.