İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/212 K.2021/1046

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünde ...

Esas numaralı dosyadan 20.000TL değerinde bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibinden haberdar olmadığı için iş bu haksız icra takibine süresinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmayıp kim tarafından düzenlendiğini bilmediklerini, bu haksız takip yüzünden müvekkilinin mağdur olduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılacak imza incelemesi sonucu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının açıkça ortaya çıkacağını,

bu nedenlerle davaya konu icra takibine karşı her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulünü, davalı şirket tarafından icra takibine konulan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, dava konusu bononun iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket nezdinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bahse konu iddialarının tamamının gerçek ve hukuk dışı olduğunu, çünkü davacının Avukat ... vasıtasıyla indirim talep ederek borcu ikrar ettiğini, müvekkilince hazırlanan protokol üzerinde anlaşma olmayınca işbu davayı açtiklarını, davacının doğruyu söylemediğini, metinleri işbu dilekçeye ekli olarak sunulan, avukat ...’nın epostaları ile sabit olduğunu, gerektiğinde tanık veya isticvap yoluyla ...’nın bilgisine baş vurulmasını, müvekkili şirket tarafından yasal mevzuata uygun olarak devir ve temlik alınmış olan işbu davaya konu edilen çekin,

müvekkiline vadesinde ödenmediğinden ötürü müvekkili tarafından alacağına kavuşmak amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, 08.02.2018 tarihinde davacının aile dostu olduğunu beyan eden Av. ... tarafından işbu cevap dilekçesine ekli bulunan e-posta iletildiğini, bu e-posta ile davacının müvekkili şirkete olan borcunu ödemek istediğini, bu amaçla müvekkili şirketten hem indirim hem de borcun yapılandırılarak ödenmesi amacıyla protokol talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının protokol ve indirim talebinin müvekkili şirket tarafından kabul edildiğini, kaldı ki,

davacının davaya konu iddiaları doğru olsaydı bile bu iddiaların müvekkili şirkete yöneltilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, müvekkili şirketin faktoring işlemini yaparken sadece alacağın faturaya dayalı olup olmadığını, devir ve temlik aldığı çekin ciro silsilesinin muntazam olarak birbirini takip edip etmediğini incelemekle yükümlü olduğunu ve bu yükümlülüğünü de harfiyyen yerine getirdiğini, çek üzerinde yer alan imzaların sahte olması vb. hususların ciro silsilesinin sıhhatini etkilemeyeceğini, müvekkilinin tüm yasal mevzuata uygun olarak işbu davaya konu edilen çeki devir ve temlik almış olup,

müvekkilinin kötü niyetli olduğunin da davacı tarafından ispat edilemediğini, davacının davaya konu çekin rızası dışında elinden çıktığını iddia ettiğini, müvekkili şirketin kötü niyetle hareket etmek bir yana aksine alacağın temlikinde izlenecek tüm usul ve esasları harfiyyen yerine getirdiğini, müvekkili şirketin kötü niyetle hareket etmek bir yana aksine alacağın temlikinde izlenecek tüm usul ve esasları harfiyyen yerine getirdiğini, müvekkili şirketin işbu davaya konu olan çeki faktoring müşterisi dava dışı ...

San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 03.04.2014 tarihinde imzaladığı Faktoring Sözleşmesi temelinde, 20.05.2014 tarihli Alacak Bildirim Formu Ödeme Araçları Tevdii Bordrosu ile ve işbu davaya konu olan çek bedelini tevsik edici 25.04.2014 tarihli ve 012014 numaralı faturaya dayanarak temlik aldığını, bu nedenlerle, Sayın Mahkemece müvekkili şirketin dava dışı faktoring müşterisi ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin düzenlediği fatura ile ilişkilendirerek işbu davaya konu olan çeki devir ve temlik aldığını ve faktoring işleminin tamamen yasadaki kurallara uygun olduğunu; davacı adına hareketle müvekkili şirket ile temas kurarak borcu Kabul eden Avukat ...’nın yazılı beyanları ile sabit olduğunu, kaldı ki, haklı olsaydı bile davacının işbu dava temelinde ileri sürmüş olduğu defilere müvekkili şirketin muhatap olmayacağı gözetilerek,

davanın Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9. Maddesinin 3. Fıkrası ile Türk Ticaret Kanunu’nun 687 maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince reddini, kötü niyetli olarak huzurdaki davanın ikame edilmesine neden olan davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan çekteki imzanın davacı tarafa ait olup olmadığı, davacının bu çekten dolayı borçlu bulunup bulunmadığından ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ... Bankasına ait ... keşirde yerli 30/03/2015 keşide tarihli 20.000,00TL bedelli çek aslı Mahkememizin ... kasa sırasına kayıt edilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Mahkememize gönderilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yoluyla aldırılan ...'e ait imza örnekleri aslı, ... Şubesine ait 15/07/2014 tarihli çeklerin sorgulanması talimat formu aslı, ... ... 22/04/2014 tarihli çek sözleşmesi aslı, 31/05/2016 tarihli 4.500,00TL bedelli senet aslı Mahkememizin ... kasa sırasına kayıt edilmiştir.

... ... A.Ş ... Şubesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya ait ıslak imzalı belge asılları istenilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 21/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında inceleme konusu çekte ...'e atfen atılan keşideci imzası ile ...'in karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan yüksek derecede uygunluk ve benzerlikler nedeni ile ... ... ... Şubesine ait keşide yeri ve tarihi ..., 30.03.2015 olan 20.000TL bedelli ... seri nolu çekteki imzanın ...'in eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili, dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, beyan ederek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu beyan ederek davanın reddinin talep etmiştir.

Mahkememizce imza incelemesine karar verilmiş, 21/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu çekteki imzanın davacının eli ürünü olduğu bildirilmiştir.

Davacı keşideci, imzasının sahte olduğu iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu bağlamda; ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30 TL maktu karar harcının peşin alınan 341,55TL harçtan mahsubu ile artan 282,25TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE;

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE;

4-Davalı tarafından yargılama sırasında yapılan 50,00TL yargılama masrafının davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE;

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır