İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/263 K.2020/343

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, dava dışı ...'a ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, kaza sonucu aracın tamirde kaldığı süre boyunca kazanç kaybına uğradığını, bu kişiden alacağın devri hükümlerine göre kazanç kaybından kaynaklı alacak haklarını devraldığını, kazanç kaybının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN TALEBİ

Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, kazanın kendi kusurundan değil davacının alacağını temlik aldığı kişinin aracını kullanan kişinin kusurundan ileri geldiğini, talep edilen tazminat miktarının da aracın tamirde kaldığı süreye göre fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekil verdiği cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada kusurun davacının alacağını temlik aldığı kişinin aracını kullanan kişide olduğunu, ticari kazanç kaybı konusunda da alacağını temlik eden kişinin vergi matrahının bağlı olduğu vergi dairesinden sorulması ve ona göre tespit yapılması gerektiğini belirtmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, alacağın devri sözleşmesini, ihtarnameyi, ekspertiz raporunu ve faturasını, kaza tespit tutanağını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı ..., mobese kayıtlarını, tanık beyanlarını, yemin delilini, kaza tespit tutanağını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı ... A.Ş., mobese kayıtlarını, tanık beyanlarını, yemin delilini, kaza tespit tutanağını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 184'e göre; "Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır." Bu madde hükmüne göre davacının dava açabilmesi için alacağın devri hükümlerine uygun bir alacağın devri sözleşmesinin yapılmış olması gerekmektedir. Davacı dava konusu araçla ilgili kazanç kaybından kaynaklı alacağın devri sözleşmesini dosyaya sunmuştur.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Dava konusu trafik kazasında tarafların kusurlarının bulunup bulunmadığının tespiti ve kusur durumuna göre de temlik edenin zararının tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Temlik eden ...'un bağlı olduğu vergi dairesinden vergi bilgileri getirtilerek dosya içerisine alınmış, davaya konu ... plakalı 16+1 kapasiteli aracın emsal gelir bilgileri de dosya içesine alınmıştır.

Hazırlanan 22.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı ...'un meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Aynı raporda dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre her ne kadar kaza 19.11.2017 tarihinde olmuş ve kaza yapan araç servise 14.12.2017 tarihinde götürülmüşse de daha sonra temlik edene iade edildiği ve bir süre sonra tamir edilmek üzere geri çağrıldığı, tamir süresinin yedi gün sürdüğü tespit edilmiştir. Temlik edenin vergi kayıtlarına göre günlük kazancının 42,11 TL olduğu ve yedi günlük kazanç kaybının da bir günlük hafta sonu tatili düşüldükten sonra 256,66 TL olacağı, dosya içerisine alınan günlük 300,00 TL tutarlı emsal gelir bilgilerine göre de yedi günlük kazanç kaybının 1.800,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Temlik eden kişinin günlük kazancına ilişkin vergi kayıtlarının resmi kayıtlar olması ve vergi kayıtlarında yapacağı muvazaalı/danışıklı işlemlere temlik eden olarak dayanamayacağı değerlendirilerek vergi kayıtlarındaki günlük kazancına göre yapılan hesaplama esas alınmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 90’a göre; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri ise m. 49’da düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile hazırlanan 22.11.2019 tarihli bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde davalı ...'un meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle 6098 sayılı TBK m. 49’a göre davacının zararını gidermekle yükümlüdür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 85’e göre; “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” Meydana gelen kazada davalı ... aracı kullanan kişi diğer davalı ... A.Ş. ise aracın sahibi yani işleteni durumundadır. Bu nedenle davalı ... İnşaat A.Ş. de meydana gelen zarardan davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Bu gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır