İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/391 K.2020/734

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı banka vekilince verilen 04.05.201S harçlandırma tarihli dava dilekçesinde," Müvekkili Banka ile kredi ilişkisine giren ... SANAYİ YE TİCARET A.Ş. İle imzalanan, ve diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları 08/09/2015 tarihli, 4.000.000- TL bedelli. Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geriye ödemelerinde aksamalar olması nedeniyle kredi hesabı kat edildiğini,bu meyanda borçlulara....

Noterliğimin 26/03/2018 tarih, ... yevmiye nolu . hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini,İhtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından 1.422.783,06-TL nakit alacaklarının ödenmesi, ( 480,762,33-EURO karşılığı) 2.474.724,00 -TL gayrinakit alacağımızın deposu talebiyle takibe geçildiğini,Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya İlişkin talep ve dava haklan saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğümün ...

E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde İcra Dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının reddine ve borca vaki tüm itirazlarının İptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini,"talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının 1.407.436,62-TL asıl alacak, 14.615,66-TL işlemiş faiz,730.68-TL BSMV olmak üzere 1.422.783,06-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 40 temerrüt faizi ve aşrıca 2.474.724,00-TL gayrinakdi keri alacağı ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca faiz oran ve miktarına itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,kredi alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişiden alınan 14/01/2019 tarihli raporda "Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, davacı banka ile davalı asıl borçlu...

A.Ş arasında, 08.09.2015 tarihinde 4.000.000.00 TL limitli, GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı,davalı kefiller ...,... ve ... 'da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 4.000.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladıkları, Davalı asıl borçlu ile davalı kefillerin temerrüt tarihlerinin aynı olması temerrüt tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda oluşan tutar davalı kefillerin kefalet limitleri dahilinde kaldığından davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefillerden, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile,

Asıl alacak1.407.436.62-TL, hesaplanan 1.407.436.62-TL, Talep edilecek tutar,1.407.436.62-TL,İşlemiş faiz 14.615.66-TL,hesaplanan 20.717.46-TL,talep edilebilecek tutar 14.615.66-TL,BSMV 730.68 -TL,Hesaplanan 1.035.87-TL,talep edilebilecek tutar 730.68-TL, Toplam BORÇ 1.422.783.06-TL,hesaplanan 1.429.189.95-TL, Talep edilebilecek tutar,1.422.783.06 TL,Asıl borçlu yönünden,takip tarihinden başlamak üzere 1.407.436.62 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 33.12 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % S gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,Kefiller yönünden,

TBK 589 gereği kefiller kefalet limiti olan 4.000.000.00 TL ye kadar sorumlu olup yasa gereği anapara faiz ve ferilerinin toplamı limiti aşamayacağından,takip tarihinden başlamak üzere 1.407.436.62 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 33.12 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı bankanın davalı asıl borçludan 480.762.33 EUR karşılığında 2.474.724.00 TL depo talebinde bulunabileceği,Yargıtay içtihatları doğrultusunda davacı bankanın davalı kefillerden ç depo talebinde bulunamayacağı,Sayın mahkemenizce benimsenin emesi halinde ise davacı bankanin davali kefillerden 480.762,33 EUR karşılığında 2.474.724.00 TL depo talebinde bulunabileceği,Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı " görüşü bildirilmiştir.

Yapılan itirazlar sonucu yeni bir bilirkişiden aldırılan 01/03/2019 tarihli ek raporda " Davalı yanların davacı bankaya karşı îmza ettikleri 09.08.2015 tarihli ve 4.000.000 TL tutarındaki GKS ye İstinaden asıl borçlu ....Tic.A.Ş.nin ... da mukim ....den kullanmış olduğu EURO Döviz Kredilerini ana para ve İşlemiş faizlerini garanti etmek suretiyle düzenlediği Harici Garanti Mektuplarından kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla Davacı bankanın .... icra Müdürlüğünün ... e.sayılı dosyasında davalılar aleyhine 13.04,2018 tarihinde başlatmış olduğu haciz yolu İle İlamsız İcra takibi kapsamında;i'Ash borçlu...

A.Ş. den olan alacaklarının;Davacı bankanın İcra takip tarihindeki nakit alacağı 1.441.977,96 TL (... nolu HG) nin depo edilecek tutarı 2.421.551.77 TL,İcra takip tarihinde kefillerin sorumluluk tutarı 3.863.529,73-TL olduğu,Kefiller ..., ... ve ...'dan;Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talep edebileceği alacaklarının İcra takip tarihindeki 9810-HG-l den doğan nakit borç 1.441.977,96 TL ... nolu HG nin depo depoya esas borç tutarı 2.421.551.77 TL İcra takip tarihinde kefillerin sorumluluk tutarı 3.863.529,73 TL olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Taraflarca yapılan itirazların değerlendirilmesi bakımından 05/12/2019 tarihinde aldırılan ikinci ek raporda " Taleple bağlılık ilkesi uyarınca 1.422.783,06 TL nakit alacak ve 2.421.551,77 TL depoya esas gayrinakit alacak üzerinden itirazın iptali gerektiği " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup davacı Alternatifbank ile davalılardan asıl borçlu ... ve Tic.A.Ş.

Arasında GKS düzenlendiği, diğer davalı asillerin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış oldukları, bankanın kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabı kat ederek ihtarnameyi tebliğ ettiği, ihtarnamede belirlenen süre sonunda yani 29/03/2018 tarihinde asıl borçlu ve kefillerin temerrüde düştükleri,

temerrüt tarihi itibariyle uygulanan % 40 temerrüt faizinin mevzuata uygun olup nakdi kredi alacağı yönünden takipteki taleplerle bağlı kalınarak tüm davalılar yönünden açılan davanın kabulüne ve itirazların iptaline karar vermek gerektiği fakat çek sorumluluk bedelinin depo edilmesine yönelik gayrinakdi kredi alacağı yönünden genel kredi sözleşmesinin 5.2.10 mad.'de kefillerden bahsedilmemiş olması ve kefillerden gayrinakdi riskin depo edilmesinin talep edilmesinin mümkün olduğu yönünde açık ve ve net bir ifade bulunmaması nedeniyle gayrinakdi kredi alacağının sadece davalı ...

A.Ş. Yönünden kabulü, diğer davalı kefiller yönünden reddine karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılarda haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...