İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/45 K.2018/567

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyetten doğan alacağı nedeniyle icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce gerekli araştıma yapılmış ve dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası celp edilmişse de mahkememizce tayin olunan 22/05/2018 tarihli duruşmasında davacı vekili davasından feragat ettiğini, harç, masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili ise feragate karşı diyeceklerinin olmadığını, harç, masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.