İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/538 K.2021/910

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/538Karar2021/910Tarih17 Kasım 2021Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Kasım 2021
Esas no
2018/538
Karar no
2021/910
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 01.04.2014 tarihinde trafik kazası neticesinde ... plakalı aracında değer kaybı ortaya çıktığını ve iş bu zararın tazmini amacıyla 13.08.2015 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı aracın ... idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucu hasara uğradığını, ...'in %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptalini ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali açılabilmesi için 1 yıllık hak düşürücü süreye uyulmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan trafik poliçesi bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 04/03/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosyanın kusur ve değer kaybı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Kusur yönünden dava konusu araç sürücüsü dava dışı ... 'nin kusursuz olduğu, dava dışı sürücü dava dışı ...'in %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Kaza İhbar Nolu tramer kaydında davalıya ait ... plaka sayılı otomobil sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, tarafınca da TRAMER kusur değerlendirmesine uyulduğu, değer kaybı yönünden; dava konusu ... plaka sayılı aracın KASKO Ekspertiz Raporunda, ... markaltip, 2013 model araç olduğu, Şasi No: ... olduğu, 14817 km'de bulunduğu, kaza tespit tutanağında aracın sağ yan arka kısmınlarından hasar aldığının beliritildiği, ancak davacı vekilince mübrez evraklar içindeki hasar fotoğraflarında km değeri farklı (2989) olduğu, hasar fotoğraflarına göre hasarın aracın ön sol yan kısımlarından olduğu,

ön tampon, ön sol çamurluk ve motor kaputu yine iki adet aynı hasar kalemleri ve farklı tarih ve tutarlı faturalarında da hasarın ön tampon, ön sol çamurluk ve motor kaputu ilgili olduğu, dosyada mevcut hasar fotoğrafları ve faturaların (Ön sol yan kısım hasarı ile ilgili olduğu) dava konusu 01/04/2014 tarihli hasar ile uyumsuz olduğu (Trafik kazası tespit tutanağı, kroki ve sürücülerin her ikisinin beyanlarına göre; dava konusu hasarın aracın sağ yan arka muhtelif kısımlarında oluştuğu anlaşılmıştır) anlaşıldığından, değer kaybı hesaplaması yapılamadığı, ... plakalı vasıtanın davalı ...

Şirketi nezdinde ... sayılı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi mevcut bulunduğu ve değer kaybının poliçe teminat kapsamında olduğu, ancak değer kaybı hesaplaması yapılamadığı dikkate alındığında davalı ... şirketinin sorumluluğunun doğmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava trafik kazası kaynaklı değer kaybı nedeniyle alacaklı olunduğu iddiasına bağlı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekilinin hak düşürücü süre itirazı yönünden, itirazın tebliğ edilmediği anlaşıldığından 1 yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmıştır.Davalı vekili zamanaşımı defini ileri sürmüş olup, kazanın 01/04/2014 tarihinde gerçekleştiği, takibin 13/08/2015 tarihinde başlatıldığı, davanın 13/06/2018 tarihinde açıldığı, Yargıtay içtihatları doğrultusunda KTK m. 109/1 gereğince zararın dava tarihi itibariyle tam olarak bilinmediği, buna göre herhalde kaza gününden başlayan 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır.

İcra takbine konu alacağın temeli trafik kazası nedeniyle uğranılan değer kaybına ilişkin maddi tazminattır. Maddi tazminat; hukuka aykırı şekilde kişilerin zarar görmesi, mal varlığının eksilmesi ve gerçekleşen olay karşısında, etkilendiklerine dair açılan davalardır. Ancak maddi tazminat davası açılabilmesi için, maddi tazminat davası şartları oluşmalıdır.

Maddi zarar; gerçekleşen zarar verici olay karşısında, mağdur olan kişinin malvarlığında, zarar verici olayın öncesinde ve sonrasında çıkan durum farkıdır. Haksız yere gerçekleşen olay sonrasında kişinin vücut bütünlüğünde veya malvarlığında eksilme ya da borçlarında artış görülebilir.

Türk Borçlar Kanunu Madde 49 ‘da “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Hükmüyle kusurlu, yapmış olduğu fiil ile başkasının mal varlığında eksilmeye sebep olur veya şahsında oluşan acı, üzüntü, eleme neden olursa bunların tazminiyle yükümlüdür.

Kanun koyucu bu madde ile hukuki sorumluluğun unsurlarını da belirtmekte olup bunları Fiil,Hukuka aykırılık, Zarar, Kusur, Uygun illiyet bağı olarak sıralayabiliriz. Bu unsurların tazminat talebi için birlikte bulunması gerekmektedir.

20/10/2021 tarihli usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporunda dava konusu ... plakalı aracın trafik kazası tespit tutanağına göre sağ yan muhtelif kısımlarının hasar aldığının belirtildiği, her iki sürücü beyanlarının bu durumu tasdiklediği, davalı sigortalı ... plakalı aracının arka kısmı ile çarptığı, davacı vekilince sunulan hasar dosyası evraklarında ise hasarın aracın ön sol yan kısımları, ön tampon, ön sol çamurluk ve motor kaputu, 2 adet aynı hasar kalemleri ve farklı tarih ve tutarlı faturalarda da ön tampon, ön sol çamurluk ve motor kaputu ile ilgili olduğu,

dosyaya sunulan hasara ilişkin fotoğraf ve faturaları aracın ön sol ya kısımlarına ait olduğu, 01/04/2014 tarihli hasar ile bunların uyumsuz olduğu tespit edilmiş olup meydana gelen zarar ile oluşan hasar arasında dosya kapsamında illiyet bağı ispat edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL maktu karar harcının peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile eksik 23,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.350,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan toplam 28,00-TL tebliğler ve posta yargılama giderinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

6-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/538, K. 2021/910, 17 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/538
Karar No
2021/910
Tarih
17 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/540 K.2021/947
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/542 K.2021/395
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/543 K.2021/903
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/544 K.2021/1286
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/550 K.2021/341
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/551 K.2021/954

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.