İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/56 K.2020/701

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ... San. A.Ş. ve ... ile davalı ... ... A.Ş. arasında 10.10.2016 tarihinde yapılan 2 farklı sözleşme ile ... ... Hiz, Tic. Ltd. Şti. ve ... ... ... ... Hiz. A.Ş'nin teçhizat ve ruhsatlarının devri sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeler uyarınca müvekkillerinin bu teçhizat ve ruhsatların %70’ini devir aldıklarını, buna göre ... ... Hiz. Tic. Ltd.

Şti'ne ait teçhizat ruhsat uygunluk belgesi için 1.750.000,00 TL değer biçildiği 500.000,00 TL peşin ödendiği kalan kısmın 15 eşit taksit ile senetler karşılığında ödenmesine karar verildiğini, yine ... ... ... ... Hiz.

A.Ş.nin teçhizat ve ruhsatlarının devri sözleşmesinin 3.250.000,00 TL değer biçildiği 500.000,00 TL peşin ödenmiş kalan kısmın 15 eşit taksitle senetler karşılığında ödenmesine karar verildiğini, Bu doğrultuda müvekkillerin son ödeme vadesi 20.01.2018 olan birbirinin devamı niteliğinde senetleri davalı şirkete verdiklerini, müvekkillerinin bu doğrultuda ödemelerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiklerini, Sözleşmeler uyarınca doğan borçların muhatabının davalı şirket olduğunu, müvekkillerinin çok büyük zarar içinde olduğunu, davalı şirketin borcun mahsubunu önlemek için 591.104,00 TL bedelli 12 senedi ... ...

Şubesine tahsil edilmek üzere verdiğini, ancak, bahsettikleri gibi sözleşmc uyarınca bu senet bedellerini sözleşme öncesine ait doğan ceza ve borçlara mahsup dediklerini, bu doğrultuda icra takibinin henüz yapılmamış olduğundan yasal mevzuattaki teminat miktarı ile borçlu olunmadığının tespitini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; toplam 12 adet senedin karşılığı 591.104,00 TL borçlu olmadığının yasal mevzuatta gösterilen oranda teminat karşılığı borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... ... Hizmetleri Ticaret Şirketi Anonim Şirketi ... ile Unıversal ... Sağlığı Ithalat Ihracat San. A.Ş. ... ... ... ... arasında 10 Ekim 2016 tarihinde gerçekleştirilen ... ... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi Hisselerinin ve Tıp Merkezleri ruhsatname ve uygunluk belgelerinin devrine ilişkin devir sözleşmesi aslı ve ... ... Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ile ... San.

A.Ş. ... ... ... ... arasında 10 Ekim 2016 tarihinde gerçekleştirilen ... ... ... ... Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi Hisselerinin ve Tıp Merkezleri Ruhsatname ve Uygunluk Belgelerinin Devrine İlişkin Devir Sözleşmesi aslı celp edilmiş, senet alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 25/09/2019 tarihli raporda " Davalı (devredenler) ... ... Hizm, Tic. A.Ş. adına yetkilisi ... ile davacılar (devralanlar) Üniversal ... Sağlığı İth. İhr. San. A.Ş. adına yetkilileri 1-..., 2-..., 3-... ve 4-... arasında 10.10.2016 tarihinde “(... ...) ... ... Hîzm. Tic. Ltd. Şti, Hisselerinin Ve Tıp Merkezleri Ruhsatname Ve Uygunluk Belgelerinin Devrine İlişkin Devir Sözleşmesi” imzalandığı, bu sözleşmenin davanın konusu ile ilgili maddesinde.

Madde 5. ... ...'le ilgili ortaya çıkacak her türlii borç ve sorumluluk ... ...'ün yeni sahibi olan ...'ye aittir. ... bu sorumluluğu basiretli tacir olarak bu durumu peşinen kabul ederler.

Fakat kaynağı devir tarihinden önceki bir sebeple satın alanların katlanmak zorunda kalacağı ... mevzuatından kaynaklı maddi tüm yükümlülüklerin her türlü sorumluluğu ve ödemesi, bu ödeme ve yükümlülükler konusunda yapılmış olan bildirim, tebligat, ihtar, dava ve icra takip bildirimi vs. varsa savunma ve itirazlarını sunabilmesi için ... 'e en geç 3 iş sünü içinde bildirim yapılması şartıyla ...'e ait olacaktır.

Bildirimin yapıldığının ispatı devralanlar’a aittir. hükmünün yer aldığı, Davalı (devreden) ... ... Hizm. Tic. A.Ş. ile davacılar (devralanlar) Univcrsal ... Sağlığı İth.. İhr. San. A.Ş. adına vekilleri 1-..., 2-..., 3-... ve 4-... arasında 10.10.2016 tarihinde “(... ...) ... ... ... ... Hizm. Tic. A.ş. Hisselerinin Ve Tıp Merkezleri Ruhsatname Ve Uygunluk Belgelerinin Devrine İlişkin Devir Sözleşmese’ imzalandığı, bu sözleşmenin davanın konusu ile ilgili maddesinde ;

Madde 4. ... ...'le ilgili onaya çıkacak her türlü borç ve sorumluluk ... ...’ün yeni sahibi olan ...’ye aittir, ... bu sorumluluğu basiretli tacir olarak bu durumu peşinen kabul ederler.

Fakat, kaynağı devir tarihinden önceki bir sebeple satın alanların katlanmak zorunda kalacağı ... mevzuatından kaynaklı maddi tüm yükümlülüklerin her türlü sorumluluğu ve ödemesi, bu ödeme ve yükümlülükler konusunda yapılmış olan bildirini tebligat, ihtar, dava ve İcra takip bildirimi vs. varsa savunma ve itirazlarını sunabilmesi için ...’e en geç 3 is günü içinde bildirim yapılması şartıyla ...'e ait olacaktır.

Bildirimin yapıldığının ispatı devralanlar'a aittir. hükmünün yer aldığı, ... Başkanlığı ... Muhasebe Birimi tarafından Özel ... ... Merkezi adına 254.717,44 TL'lik borç bildirim belgeleri düzenlendiği, T.C. ... Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... ... Sosyal Güvenlik Merkezi Kurum müfettişliğince 2013-2014 yıllarının incelenmesi neticesinde ... ilinde faaliyet gösteren Özel ... ... ...

Hastalıkları Tıp Merkezi adına 2.594.681,35 TL'lik ceza tahakkuk ettirildiği, Tahakkuk eden 254.717,44 TL'lik ve 2.594.681,35 TL'lik 2013-2014 yıllarına ait Cezalardan taraflar arasında 10.10.2016 tarihinde imzalanan ... ... Hizm. Tic. Ltd. Ştİ. Hisselerinin Ve Tıp Merkezleri Ruhsatname Ve Uygunluk Belgelerinin Devrine ilişkin Devir Sözleşmesinin 5. ve “(... ...) ... ... ... ... Hizm. Tic. A.Ş.

Hisselerinin Ve Tıp Merkezleri Ruhsatname Ve Uygunluk Belgelerinin Devrine İlişkin Devir Sözleşmesinin "4. Maddelerinde Yer Alan hükümlere göre davalı şirketin sorumlu olup olmayacağı hususunun ve buna bağlı olarak da davacılar tarafından imzalanan sözleşmeler gereği tanzim edilmiş 12 adet toplam 591.104,00 TL'lik senetlerden dolayı borçlu olup olmadıkları hususu hukuki değerlendirmeyi gerektirdiğinden Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu" görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, Menfi Tespit davası olup Davacı asiller ile onların ortağı olduğu ....A.Ş. ile davalı ... ... Hizm.Tic.A.Ş. Arasında 10/10/2016 tarihinde ... ... ... Sağ.Hizm.Tic.A.Ş. 'nin hisselerinin ve Tıp Merkezlerinin ruhsatname ve uygunluk belgelerinin devrine ilişkin ve ayrıca ... ...

Hizm.Tic.Ltd.Şti 'nin hisselerinin ve Tıp Merkezlerinin Ruhsatname ve uygunluk belgelerinin devrine ilişkin 2 adet devir sözleşmesi imzalandığı, her iki sözleşme içinde devir bedeli için bir kısım peşin ödeme, bakiye kalan kısım içinse senet düzenleneceği belirtilmiş olup davaya konu 12 adet senedin bu sözleşmelere istinaden verilmiş oldukları, ... ... için düzenlenen sözleşmenin 5.mad'de ve ... ... için düzenlenen sözleşmenin 4.mad'de " devir tarihinden önceki ... mevzuatından kaynaklı yükümlülüklerin 3 iş günü içerisinde bildirimde bulunmak şartıyla ...'e ait olacağı hususunun hükme bağlanmış olduğu,

devir tarihinden önceki 2013-2014 yıllarına ait ... borçları nedeniyle davacıların ... ... İl Müd'ne 2.594.681,35-TL ve ... ...

İl Müd'ne 254.717,44-TL ödemek zorunda kaldıkları, devir tarihinden önceki borç ve ceza tutarlarından sözleşme gereğince davalının sorumlu olduğu,davacıların davaya konu 12 Adet senet bedeli toplamı olan 591.104,00-TL tutarı davalı sorumlu olduğu bedelden mahsup talebinde bulunmakta haklı oldukları, bu nedenle davaya konu 12 adet senetten dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...