İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/880 K.2020/622

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza neticesinde davalı şirketin Kasko sigortacısı olduğu ....

A.Ş.'niıı maliki ve işleteni olduğu ... plaka numaralı taşıtta 08/05/2017 tarihinde KDV dahil 24.612,02TL hasar meydana geldiği, davalının Kasko poliçesi genel şartlan gereği KDV dahil hasarın tamamından sorumlu olduğu, davanın Kasko şirketinden olan alacak hakkının müvekkile temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığı belirtilerek talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifetiyle tespitinden sonra alacak miktarının artırılacağı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.400,-TL hasar bedelinin ve 250,-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi,

yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve limitleriyle sınırlı olduğu, davacının müvekkil şirkete usulüne uygun ihbar ve bildirim yapmadığı, hasarın sebebi ve dayanağı olan belgelerin ve faturaların sunulması gerektiği, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğu, eksper ücreti talebinin kabul edilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası kaynaklı hasar bedeli ve ekspertiz ücreti nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 30/04/2019 tarihli ara karar ile dosyanın, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiştir.

02/09/2019 tarihli raporunda bilirkişi heyeti özetle; Kazanın oluşumunda, ... plaka numaralı taşıt sürücüsünün %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu, ... ve ... plaka numaralı taşıt sürücülerinin kazada kusurları bulunmadığı, taşıtta hasıl olan onarım bedelinin mevcut onarım şekli değerlendirilerek KDV dahil 20.411,68TL uygun olacağı, taşıtın fatura karşılığı KDV dahil 24.616,02TL bedel ile onarıldığı, davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan ve yargılama gideri kapsamında bulunan ekspertiz ücretinden kasko poliçesi teminatı kapsamında sorumlu bulunduğu ve 10.10.2017 tarihinde temerrüde düştüğü sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, usulüne uygun taraflara tebliğ edilmiş ve 20/11/2019 tarihli ara karar ile davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

06/02/2020 tarihli ek raporunda bilirkişi heyeti özetle; Kök raporun kusur oranı ve tazminat miktarı açısından usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, dosyaya kanaati değiştirecek nitelikte bilgi sunulmadığı, dolayısı ile kanaatin muhafazası gerektiği, mahkememiz uhdesinde bulunmak kaydı ile iskonto tatbikinin söz konusu olması halinde: işçilik bedelinin hâlihazırda tamirhane bedelleri üzerinden verildiği, parçalara %10 oranında makul iskonto tatbiki durumunda tazminat bedelinin KDV dahil 18.901,51TL şeklinde ortaya çıkacağı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Dava, 08/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalı tarafından kasko sigortacısı aleyhine açılmış araç hasar tazminatı isteğine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan kök bilirkişi raporunda kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... ve ... plakalı araç sürücülerinin kazada kusurunun bulunmadığı hasar bedelinin KDV dahil 20.411,68 TL uygun olduğunun, , hasar bedelinin KDV dahil 24.616,02 TL olarak faturalandırıldığı yönünde görüş bildirildiği, itirazlar doğrultusunda aldırılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek bilirkişi raporu ile ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, %10 orannıda makul iskonto uygulanarak belirlenen hasar bedelinin 18.901,51TL olarak tespit edildiği,

davalı ... plakalı araç kasko şirketinin davacının sigortacısı olarak poliçe limiti kapsamında yukarıda tespit edilen kusur oranında sorumlu bulunduğu kanaati hasıl olmakla, Davacının 25.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğu,TTK 1427/2 maddesi uyarınca davalının her halde TTK m.1446 da belirtilen 45 günlük süre sonunda hasar bedelinin 18.901,51TL bakımndan 10.10.2017 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla temerrüde düşürülmüş olduğundan 10/10/2017 tarih itibariyle davanın ıslah edilmiş olan kısmı üzerinden ... plakalı taşıtın maliki ve işleteni ....

Aş. Olması nedeiyle asıl malikin tacir ve Kasko poliçesinin ticari iş kapsamında olması nedeniyle avans faizi ile birlikte davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca 250,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır