İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/882 K.2018/1242

1.Davacılar vekilinin 01/11/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkillerin karşı tarafla imzalamış oldukları 19/12/2012 tarihli hisse devri sözleşmesinden doğan ihtilafın çözüme kavuşturulması için sözleşmede bulunan tahkim şartı gereği ...Odası (...) kuralları çerçevesinde tahsim başvurusunda bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve ... kuralları uyarınca tahkim yargılaması Prof. Dr. ..., Prof.

Dr. ... ve ...'dan oluşan tahkim heyeti tarafından yürütüldüğünü, huzurdaki davanın HMK md.427 uyarınca tahkim süresinin uzatılması talebiyle ikame edildiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere tahsim yargılamasının halihazırda...'nin ... numaralı dosyası üzerinden devam ettiğini ve derdest olduğunu, tahsim yargılamasında gelinen son noktayı sayın mahkemeye bildirmek gerektiğini, buna göre Hakem Heyeti'nin 25/10/2018 tarihinde taraflara tebliğ edildiği, 08/10/2018 tarihli son kararı uyarınca dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği ve bilirkişi olarak Prof.

Dr. ..., Prof. Dr. ... ve Prof.

Dr ...'in görevlendirildiğini, tahkim davasının ülkenin en önde gelen akademisyenlerinin hakem olarak görev aldığı yargılama çerçevesinde halihazırda devam etmekte olduğunu, tahkim davasının konusunun karışık muhasebel konular içerdiğinden şu aşamada bilirkişi kurulundan rapor hazırlanmasının beklendiğini, açıklanan nedenlerle tahkim yargılamasına ilişkin son durumu mahkemeye bildirildiğini, HMK md.427 uyarınca tahkim süresinin HMK 320 (1) uyarınca duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesini, 30 Temmuz 2018 tarihinden itibaren 1 yıl uzatılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.

2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Odası (...) nezdinde ... sayı ile görülmekte olan tahkim davasına ilişkin, davacıların üçüncü kez tahkim süresinin uzatılması talebi hiçbir haklı sebebe dayanmadığını, tahkim talebinin üzerinden yaklaşık 4 yıl, görev belgesinin imzalanmasından bu yana 3.5 yıldan fazla süre geçmesine rağmen Hakem Heyeti tarafından davanın esasına girilemediği gibi, esas hakkında ne zaman karar verileceğine ilişkin herhangi bir takvim de olmadığını ve sürece ilişkin belirsizliğin devam ettiğini, davacıların, 30 Temmuz 2019 tarihine kadar süre uzatımı talep ettiğini,

Tahkim davasının açılmasından yaklaşık 3.5 sene sonra Hakem Heyetince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmişse de, henüz bilirkişilerin göreve başlamadığını, henüz göreve dahi başlamayan bu bilirkişi heyeti raporunu sunduktan sonra, tarafların bu rapora karşı beyanda bulunacağını, bunun üzerine, Hakem Heyeti bilirkişi heyetinden ek rapor isteyebilecek ya da yeni bir bilirkişi heyeti de atayabilecektir. mevcut bilirkişi heyetinden ek rapor veya yeni atanacak bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınmasının ardından, yeniden bir duruşma (3.

Duruşma) tertip edilecek ve bilirkişi raporları bu duruşmada müzakere edileceğini, bu duruşmanın ardından tarafların, duruşma sonrası beyan dilekçelerini sunmalarının söz konusu olacağını, ancak bu sürecin ardından hakem heyetince esas hakkında karar verilebileceğini, süre uzatımının talep edildiği 30 Temmuz 2019 tarihine kadar geride kalan yaklaşık 9 aylık sürede, bu sürecin tamamlamayacağı ve esas hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığı açık olduğu, davanın sonuçlanmasına fayda sağlamayacak olan süre uzatımı talebinin, hukuki yarar bulunmadığından reddini talep etmiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle HMK. 247.maddesi uyarınca tahkim süresinin bir yıl uzatılması isteğine ilişkindir.

HMK'nın 410.maddesine göre (1) (Değişik fıkra: 28/2/2018 - 7101 S.K./57. Md) "Tahkim yargılamasında mahkeme tarafından yapılacağı işlerde görevlive yetkili mahkeme konusuna göre tahkim yeri Asliye Hukuk veya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" düzenlenmiştir. Tahkim süresinin uzatılmasına ilişkin talebin uyuşmazlığın niteliği itibariyle ve sözleşmeye göre tahkim yerinin İstanbul olması nedeniyle Mahkememiz yetkilidir.

Taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşme uyarınca... bünyesinde tahkim yargılamasının başlatılmış olduğu, bu yargılamanın... numaralı dava dosyası ile derdest olduğu görülmüştür.

Dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan 30/07/2015 tarihinde başladığı, birinci yılın dolmasından önce davacılar vekili tarafından yapılan başvuru üzerine, İstanbul BAM ...Hukuk Dairesinin 20/02/2017 tarihli, ... Hakem dava dosyası ve ... Karar sayılı kararıyla tahkim süresinin 30/07/2016 tarihinden itibaren 1 yıl uzatıldığı ve ikinci yılın dolmasından önce davacılar vekili tarafından yapılan başvuru üzerine BAM ... Hukuk Dairesinin 16/10/2017 tarihli ... Hakem dava dosyası ve ...Karar sayılı kararıyla tahkim süresinin 30/07/2017 tarihinden itibaren ikince kez 1 yıl daha uzatıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkeme kararları ile uzatılmış olan tahkim süresinin 30/07/2018 tarihinde dolduğu, davacılar vekili tarafından 26/07/2018 tarihinde uzatma talebinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Kural olarak tahkim süresinin uzatılıp uzatılmayacağı konusundaki tasarruf yetkisi tarafalara aittir. Ancak tarafların anlaşamaması halinde taraflardan birinin başvurusu üzerine uzatma talebi hakkındaki kararı mahkeme verir. Uzatma kararı verilirken usul ekonomisi ile dürüstlük kuralı gözetilmelidir.

Başvurunun süresinde yapılmış olması nedeniyle ve davanın davacı tarafından açılmış olması nedeniyle talebin esası incelenmiştir.

Davacıların talep edebileceği bir alacak bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda hakemlerin karar verebilmesi için çok kapsamlı ticari kayıtların incelenmesi, tarafların taleplerinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Uyuşmazlığın kapsamı dikkate alındığında sürecin yürütülmesinde davacı tarafın kötü niyetli olduğuna veya yargılamayı uzatarak tahkim süresini belirsiz hale getirmeye çalıştığına ilişkin bir kanaat Mahkememizce oluşmamıştır. Tahkim yargılamasına konu uyuşmazlığın kapsamı ve özeliği dikkate alındığında tahkim yargılama sürecinin belirsiz hale geldiği de söylenemez, hakemlerin yargılama sürecini yürütürken aldığı ara kararların içeriğinin ve isabetinin bu aşamada denetlenmesinin mümkün değildir.

Açıklanan gerekçelerle HMK 410 ve 427.maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ