İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2021/894

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Kartal Şubesi müşterilerinden ... 'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'un ise işbu Sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek. Davalı/borçlulara ...

2. Noterliği'nin 03/09/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Müvekkili tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı /borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisi ile birlikte işbu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına bir başka deyişle yetkiye ve borcun tamamına ve fer” ilerine yasal süresinde itiraz edildiğini, davalıların itirazları 25/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk sürecinin 11/04/2019 tarihinde sona erdiğini, davalı borçlularla anlaşma yoluna gidilemediğini, borçluların ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, borçluların dava konusu alacak üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 391.540,99 TL asıl alacak, 10.190,79 TL işlemiş faiz, 509,54 TL BSMV, 22.400,00 TL iade edilmeyen çek yaprağı depo bedeli, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 100,20 TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere 425.226,52 TL toplam alacağın asıl alacaklardan yıllık % 50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı celp edilmiş, kredi alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi 09/02/2021 tarihli raporunda " 1- 28.09.2018 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan; asıl alacak (tüm krediler) ; talep edebilecek tutar 391.517,61 TL, işlemiş akdi + temerrüt faizi ; talep edebilecek tutar 6.833,25 TL, BSMV ; talep edebilecek tutar 244,42 TL, İhtiyati haciz vekalet ücreti ; talep edebilecek tutar 485,00 TL, ihtiyati haciz karar harcı ; talep edebilecek tutar 100,20 TL, nakdi toplam ; talep edebilecek tutar 399.180,47 TL, çek bedeli tutarı ; talep edebilecek tutar 22.400,00 TL, nakdi + gayri nakdi toplam ;

talep edebilecek tutar 421.580,47 TL, Toplam 421.580,47 TL talep edebileceği, 2- Davacı bankanın 28.09.2018 takip tarihi itibarı ile.

Taksitli Ticari Kredi 249.975,80 Tl Asıl Alacak Tutarı İçin takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %29,52 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi talep edebileceği, İskonto Kredisi 40.000,00 Tl Asıl Alacak Tutarı İçin takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %39,50 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi talep edebileceği, Kredili Mevduat İçin. 101.541,81 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C.

Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, " görüşü bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış, alınan 30/05/2021 tarihli raporda " Kök raporumuzun 2. Ve 3. Sayfasında; *...Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin temerrüt ile ilgili 22. Maddesi ile temerrüt hali hüküm altına almış ve “ ...

Müşteri,muaccel olan veya muaccel sayılan kredi borcuna temerrüt faizi uygulanacağını, temerrüt faizinin ise sözleşmede farklı bir oran belirtilmediği sürece kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan "bankanın tcmb'na uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına yüzde yüzilavesi ile bulunacak oran” üzerinden hesaplanacak olduğunu ve bulunacak bu faiz üzerinden BSMV ve KKDF tahakkuk ettirileceğini kabul ve beyan eder. ...” ifadesine yer verilmiştir.

Ancak HGK'nun 02.05.2019 Tarihli 2017/19-1650 Esas ve 507 karar sayılı kararında “...TBK'nın 88. ve 120. maddelerinin ticari işlerde uygulanamayacağı- Yargıtay uygulamasında bankaların Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'na bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı kabul edilmekte olup sözleşmede ayrıca bir temerrüt faiz oranı da belirlenmemiş olması halinde,

davacı bankanın kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak hesabın kapatıldığı tarih itibariyle davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faiz belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip,

temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar sözleşmedeki anlaşma uyarınca akdi faizin %50 fazlası (karara konu edilen bankanın uyguladığı orandır) temerrüt faizi olarak uygulanıp takip tarihi itibariyle alacağın tespit edilmesi ve takipten sonra da belirlenen temerrüt faizinin asıl alacağa uygulanmasını sağlayacak şekilde takibin devamına imkân sağlanması gerektiği...” kararına istinaden; davacı bankanın;

takibe konu edilen tüm krediler için %50 temerrüt faizi talep ettiği görülmüş olup, tarafımızca taksitli kredi ve iskonto kredisi için, (sözleşmenin temerrüt maddesine istinaden) uygulanan akdi faiz oranlarının yüzde yüz fazlası oranında temerrüt faiz oranı uygulanmıştır...” Denilerek iş bu Yargıtay kararına istinaden Taksitli ticari Kredi için. Akdi Faiz: % 14,76 Temerrüt Faiz Oranı: (%14,76x2=) %29,52 , İskonto Kredisi için.

Akdi Faiz: %19,75 Temerrüt Faiz Oranı: (%19,75x2=) %39,50 Temerrüt faiz oranları uygulanmıştır. " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı asilin sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği fakat tebligatların bila ikmal dönmesi nedeniyle temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu, temerrüt (takip ) tarihi itibariyle davacı bankanın fiilen uyguladığı akdi faizin belirlenerek yargıtay içtihatları doğrultusunda bu oranların yüzde yüz fazlası bulunarak temerrüt faiz oranının tespit edildiği,

banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda taksitli ticari kredi, ticari kredi ve iskonto kredisi için ayrı ayrı hesaplamaların yapıldığı, ayrıca çek sorumluluk bedelinin depo edilmesi yönünde sözleşmede açık hüküm olduğu gözetilerek ödenmeyen 14 adet çek sorumluluk bedeli olan 22.400,00-TL 'nin depo edilmesine ve davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılar da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...