İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/317 K.2021/761

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle. “Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... .... TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC, LTD.

ŞTİ.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalı -borçlu ... usul ve yasaya uygun olarak söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve fer'ilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini,davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm davalı-borçlulara,

taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği .... Noterliğimin 09.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 08.10.2018 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesi talep edildiğini,ihtarın tebliğine rağmen müvekkile herhangi bir ödeme

yapılmaması üzerine müvekkili banka, davalı-borçlular aleyhine.... Asliye Ticaret

Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve ....İcra

Müdürlüğü'nün ... Esasına kayıtlı dosyası ile esasa geçerek Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra

takibi başlatıldığını,başlatılan icra takibi tahtında düzenlenen Örnek No:7 ödeme emrinin davalı-

borçlulara tebliği üzerine, davalı-borçlular tarafından yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz

edildiğini,

İcra takibine konu 457.840,06.TL tutarlı krediden kaynaklanan alacak tahsil edilmiş olup, bu alacak

düşülerek dava açılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; Ekte sunulan takip talebinde yer alan

... nolu kredi garantörü olduğu ... A.Ş. tarafından ödenmiş olup, belirtilmiş olan krediye

ilişkin alacakları kalmadığını,bunun dışında takip talebinde yer alan diğer alacak kalemleri

bakımından alacağımızın mevcudiyeti devam ettiğini,İcra takibine konu 30.115,34.TL. Anapara

tutarlı bizcard kredisi ise dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davaya dahil edilmediğini,

Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re’sen tespit edilecek hususlar nedenlerle, fazlaya

dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla,Davalı-borçlular tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün

... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazların iptali Uefkısmi tahsilatlar düşülmek sureti ile)

Takibin;... nolu artı para kredisi yönünden; 30.039,61.TL anapara,

2.560,41.TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 134,13.TL. Bsmv olmak üzere toplam 32.734,15.TL

üzerinden takip tarihinden itibaren anaparaya işleyecek yıllık %27 temerrüt faizi ile birlikte tahsiline,

... nolu Ticari Kredi yönünden; 1.581.316,44.TL anapara,

69.430,05.TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 3.639,33.TL. Bsmv olmak üzere toplam

1.654.385,82.TL. alacağın takip tarihinden itibaren anaparaya işleyecek yıllık % 14,64 temerrüt faizi

ile birlikte tahsiline,takibin, detayı verilen alacaklar yönünden takipteki diğer şartlarla aynen

devamına,dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına

hükmedilmesine,yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline,karar verilmesini,”talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usuli yönden itirazlarını

sunmak istediklerini,, Şöyle ki; genel yetki kuralları gereğince yetkili mahkeme Aleyhine Takip

Başlatılan tarafın (borçlunun) ikametgahının bulunduğu mahkemedir. Dava konusu takip tarihinde

müvekkilimizin kanuni ikametgahı ... Mah. ... Cad. No:2e/2 .../İstanbul

adresidir. Bu nedenle yetkili mahkeme bakırköy asliye ticaret mahkemeleri' dir. Dolayısıyla yetki

itirazında bulunduklarını, Huzurdaki dosyada davalı olan ... A.Ş. Tarafından müvekkili

... aleyhine .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan "ilamsız

takip" başlatmış, ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmediği ancak aşıl borçlu şirkete (ASM

.... LTD.ŞTİ.) ye 16/01/2018 tarihinde tebliğ

edildiğinden şifahen haberdar olduğunu,ve aynı gün;alacaklı ....' nin, müvekkilim

...' dan hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı gerekçesi ile Borca, faize ve tüm

fer’ilerine itiraz edildiğini ve takip müvekkili yönünden durdurulduğunu,ancak buna rağmen, alacaklı.... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne başvurup, itiraza uğrayan ve

yargılamayı gerektiren söz konusu alacak için ihtiyati haciz talep etmiş ve sayın mahkeme de

davalının talebi doğrultusunda kararverdiğini,iş bu karar, kanuna ve hukuka açıkça aykırı bir karar

olduğunu,bahse konu icra dosyasına borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettikleri ve müvekkil

hakkında takip durdurulduğu halde ve alacak ihtilaflı olduğundan yargılmayı gerektirdiği halde,

üstelik müvekkilinin de kaçma, mal kaçırma gibi hiç bir kötü niyeti olmadığı, kötü niyeti işaret

edecek en ufak bir işaret dahi olmadığı halde ve müvekkilinin borçlarını fazlasıyla karşılayacak kadar

mal varlığı (gayrimenkulu) olduğu halde, alacaklı kötü niyetli olarak hareket ederek. Mahkemenize

başvurarak müvekkilime ait menkul, gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve

alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinde bulunmuş ve Savın Mahkeme de alacaklının bu

talebini kabul ederek müvekkilime ait bütün menkul gayrimenkul mallar İle üçüncü kişilerde bulunan

hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verdiğini,

Yukarıda arz ve izah edildiği ve mahkemenin resen tespit edeceği nedenlerle; davanın reddi ile talep

edilen asıl alacak ile birlikte' temerrüt faizinin ve gider vergisinin iptali ile haksız davanın reddine,

davacı aleyhine % 20 icra kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafları ile vekalet

ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini,”talep etmiştir.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalı hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasında davacının ... nolu ticari kredi için 1.581.316,44 asıl alacak, 69.430,05-TL İşlemiş faiz, 3.356,51-TL İşlemiş temerrüt faizi, 3.639,33-TL BSMV olmak üzere toplam 1.657.742,33-TL, Artı para kredi yönünden 30.039,61-TL asıl alacak, 2.560,41-TL İşlemiş faiz,122,25-TL İşlemiş temerrüt faizi, 134,13-TL BSMV olmak üzere toplam 32.856,40-TL alacağın ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık % 27 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır.

Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,....İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası celp edilmiş, Davacı vekilince GKS aslı mahkememize sunularak mahkememiz kasasına alınmış, kredi alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 15/01/2021 tarihli raporda " Davacı banka vekili dava dilekçesinde; İcra takibine konu 457.840,06.TL tutarlı krediden

kaynaklanan alacak tahsil edilmiş olup, bu alacak düşülerek dava açılmaktadır. Öncelikle

belirtmek gerekir ki; Ekte sunulan takip talebinde yer alan ...

nolu kredi garantörü olduğu ... YATIRIM ORTAKLIĞI

A.Ş. tarafından ödenmiş olup, belirtilmiş olan krediye ilişkin alacakları kalmadığını,bunun

dışında takip talebinde yer alan diğer alacak kalemleri bakımından alacağımızın mevcudiyeti

devam ettiğini,İcra takibine konu 30.115,34.TL. Anapara tutarlı bizcard kredisi ise dava açma

hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davaya dahil edilmediğini,” beyanda

bulunduğundan,takibe konu 2 adet kredi yönünden değerlendirme ve hesaplama yapılmıştır.

Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı .... ile dava

dışı asıl borçlu ... .... teks. san.. ve dış yic. ltd. ştî. arasında

20.04.2017 tarihinde 4.000.000.00 TL genel kredi sözleşmesi imzalandığı, iş bu imzalanan

sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para kredileri kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır. Davacı .... ile dava dışı asıl borçlu ... .... TEKS. SAN.. VE DIŞ

YİC. LTD. ŞTÎ. arasında 30.03.2015 tarihinde 2.000.000.00 TL genel kredi sözleşmesi

imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para

kredileri kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır.Davalı kefil ...’da iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan

borçtan 6.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,

Davacı banka takip talebinde takip tarihine kadar akdi faiz talebinde bulunduğundan dava dışı asıl

borçlu yönünden ayrıca hesaplama yapılmadığı,Dolayısıyla davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile

takip tarihi itibarı ile,

Artı para kredisinden dolayı

Asıl alacak 30.039.61 TL,hesaplanan 30.039.61 TL,talep edilebilecek tutar 30.039.61 TL

Akdi faiz 2.560.41 TL, hesaplanan 1.729.51 TL, hesap edilebilecek tutar 1.729.51 TL

Akdi faiz 122.25 TL, hesaplanan 24.43 TL, talep edilebilecek tutar 24.43 TL

Bsmv 134.13 TL,hesaplanan 87.70 TL, talep edilebilecek tutar 87.70 TL

Borç tutarı 32.856.40 TL 31.881.25 TL, hesaplanan 31.881.25 TL, talep edilebilecek tutar

31.881.25 TL Alacaklı olduğunun hesaplandığı,Takip tarihinden başlamak üzere 30.039.61 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 27

oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi istenebileceği,

taksitli ticari krediden dolayı

Davacı bankanın davalı kefilden TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi

itibarı ile,

Asıl alacak 1.581.316.44TL,hesaplanan 1.581.316.44 TL,talep edilebilecek tutar 1.581.316.44 TL

,AKDİ FAİZ 69.430.05TL, hesaplanan 69.804.92TL, talep edilebilecek tutar 69.430.05 TL

,AKDİ FAİZ 3.356.51 TL, hesaplanan 1.286.14 TL, talep edilebilecek tutar 1.286.14 TL

,BSMV 3.639.33 TL , hesaplanan 3.554.55 TL, talep edilebilecek tutar 3.554.55 TL , BORÇ TUTARI 1.657.742.33TL, hesaplanan 1.655.962.05TL ,talep edilebilecek tutar 1.655.587.18TL ,1.655.587.18 TL ALACAKLI olduğunun hesaplandığı,

Takip tarihinden başlamak üzere 1.581.316.44 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %

14.64 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi istenebileceği,tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin

takdirleri içinde kaldığı" görüşü bildirilmiştir.

Davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından dosya ek rapor düzenlenmek üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş aldırılan 03/04/2021 tarihli ek raporda "Davacı banka vekili dava dilekçesinde; İcra takibine konu 457.840,06.TL tutarlı krediden

kaynaklanan alacak tahsil edilmiş olup, bu alacak düşülerek dava açılmaktadır. Öncelikle

belirtmek gerekir ki; Ekte sunulan takip talebinde yer alan ...

nolu kredi garantörü olduğu ... YATIRIM ORTAKLIĞI

A.Ş. tarafından ödenmiş olup, belirtilmiş olan krediye ilişkin alacakları kalmadığını,bunun

dışında takip talebinde yer alan diğer alacak kalemleri bakımından alacağımızın mevcudiyeti

devam ettiğini,İcra takibine konu 30.115,34.TL. Anapara tutarlı bizcard kredisi ise dava açma

hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davaya dahil edilmediğini,” beyanda

bulunduğundan,takibe konu 2 adet kredi yönünden değerlendirme ve hesaplama yapılmıştır. Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı .... ile dava dışı asıl

borçlu ... .... TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC. LTD. ŞTÎ. arasında 20.04.2017 tarihinde

4.000.000.00 TL GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava

dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para kredileri kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu

anlaşılmaktadır. Davacı .... ile dava dışı asıl borçlu ... .... TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC. LTD.

ŞTÎ. arasında 30.03.2015 tarihinde 2.000.000.00 TL GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, iş bu

imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para kredileri kullandırılması

nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır. Davalı kefil ...’da iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan

6.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,

Davacı banka takip talebinde takip tarihine kadar akdi faiz talebinde bulunduğundan dava dışı asıl

borçlu yönünden ayrıca hesaplama yapılmadığı,

Dolayısıyla davacı bankanın davalı kefilden,

Takipte Talep Edilen Bilirkişiliğimiz ile Talep Edilebilecek Fazla Talep

Alacak Kalemleri Alacaklar ( TL ) Hesaplanan ( TL ) Alacak ( TL ) Edilen ( TL )

Asıl Alacak 30.039,61 30.039,61 30.039,61 0,00

,İşlemiş faiz 2.560,41 1.729,51 1.729,51 830,90

,Tem.Faizi 122,25 24,43 24,43 97,82

,BSMV 134,13 87,70 87,70 46,43

,Toplam 32.856,40 31.881,25 31.881,25 975,15 ,Davacı banka ARTI PARA KREDİSİNDEN DOLAYI alacağına ilişkin, davalı kefilin ....İcra

Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın

davalı kefilden sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 11.01.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde

tekerrür olmamak kaydı ile 30.039.61 TL asıl alacak 1.729.51 TL işlemiş akdi faiz,24.43 TL Temerrüt faizi

ve 87.70 TL BSMV olmak üzere toplam 31.881.25 TL alacaklı olduğu,

Akdi faiz talebi yönünden 830.90 TL Temerrüt faizi yönünden 97.82 BSMV yönünden 46.43 TL lık fazla

talebinin yerinde olmadığı,

30.039.61 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda yıllık % 27 oranında temerrüt faizi

ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,

Takipte Talep Edilen Bilirkişiliğimiz ile Talep Edilebilecek Fazla Talep

Alacak Kalemleri Alacaklar ( TL ) Hesaplanan ( TL ) Alacak ( TL ) Edilen ( TL )

Asıl Alacak 1.581.316,44 1.581.316,44 1.581.316,44 0,00

,İşlemiş faiz 69.430,05 69.804,92 69.430,05 0,00

,Tem.Faizi 3.356,51 1.286,14 1.286,14 2.070,37

,BSMV 3.639,33 3.554,55 3.554,55 84,78

,Toplam 1.657.742,33 1.655.962,05 1.655.587,18 2.155,15 ,Davacı banka TAKSİTLİ KREDİDEN DOLAYI alacağına ilişkin, davalı kefilin ....İcra

Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın

davalı kefilden sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 11.01.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde

tekerrür olmamak kaydı ile 1.581.316.44 TL asıl alacak 69.430.05 TL işlemiş akdi faiz, 1.286.14 TL ,Temerrüt faizi ve 3.554.55TL BSMV olmak üzere toplam 1.655.587.18TL alacaklı olduğu,

Temerrüt faiz talebi yönünden 2.070.37 TL BSMV yönünden 84.78 TL lık fazla talebinin yerinde olmadığı,

1.581.316.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda yıllık % 14,64 oranında temerrüt

faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği " görüşü bildilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup davacı banka ile dava dışı asıl borçlu....Ltd.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı asilin sözleşmeleri müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça hesabın kat edilerek ihtarname düzenlendiği, davalı kefile gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, Yargıtay içtihatları doğrultusunda temerrüdün oluşabilmesi için kefile tebliğin şart olduğu,

somut olayda tebliğ gerçekleşmediğinden temerrüdün takiple birlikte oluşacağı, bu nedenle dava açılırken talep edilen takibe konu ticari kredi ve artı para kredi için temerrüt faizinin talep edilmesinin mümkün olmadığı, takip tarihinden sonra talep edilen ticari kredi için % 14,64 oranında,

artı para kredi için % 27 oranında temerrüt faiz oranlarının yasa ve mevzuata uygun olup talep edilebileceği bilirkişi raporunda belirlenen denetime açık ve ayrıntılı hesaplamalar dikkate alınarak bu miktarlar üzerinden açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...