İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/480 K.2019/802

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 29/07/2015 tarihli ... tescil, ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini,sözleşme gereği kiralanan; 30/07/2015 tarih ve ... numaralı fatura muhteviyatı "1 Adet ... MARKA ... YÜKLEYİCİ, MENŞEİ:ALMANYA SERİ NO:... MOTOR NO:... MODEL:... MODELİ: ... " makinanın davalıya teslim edildiğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, sözleşme konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini, aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğe çıkarılmışsa da davalı tarafından herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.

Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 30/10/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde;

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...