İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2020/742

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin "Mülkiyeti Muhafaza Kaydı İle Kamyon Satış Sözleşmesi" ile satın almış olduğu kamyon üzerindeki mülkiyeti muhafaza kaydı tüm ödemeler yapılmış olmasına rağmen ihyası istenen şirket tarafından kaldırılmadığı için bu kaydın kaldırılması için ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı davası açıldığını, ... Tic.A.Ş.'nin, ...

Ticaret Müdürlüğü kayıtlarına göre resen terkin edildiği öğrenilmiş olduğundan Mahkeme tarafından iş bu ihya davasının açılması için tafralarına kesin süre verildiğini, bu nedenle ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı bulunan ...

Tic.A.Ş.'nin bahse konu dava dosyasında mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılması için taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden ve gerekli işlemleri yapabilmemiz için şirketin tüzel kişiliğinin TTK’nın ilgili maddeleri uyarınca ihyasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ..., TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapılmadığını, Müvekkilinin resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına, Müvekkilinin,

mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutalamayacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesinde belirttiği .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı tespit davasında davacıya 04/02/2020 tarihli ara kararla şirket'in ihyası için süre verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır. ... Tic.A.Ş. sicil dosyasından 09/10/2015 tarihinde terkin edildiği, Şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve ... Ticaret Odası'nın ... Sicil nosuna kayıtlı bulunan ... Tic.A.Ş.'nin resen terkin kaydının iptali ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiş ve davalı ... dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...