İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/152 K.2022/225

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/152Karar2022/225Tarih19 Nisan 2022Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2022
Esas no
2020/152
Karar no
2022/225
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
27/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından Kredi borçlusu ... San. Ve tic. Ltd. Şti. lehine ve davalı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi

hesabı 08/07/2019 tarihinde kat edildiğini,bunun üzerine borçluya ... A.Ş tarafından hesap kat ihbarnamesi gönderildiğini,borçluya gönderilen hesap kat ihbarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyasından borçlu aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini davalı borçlu borcun tamamına itiraz ettiğinden arabulucuya başvurulmuş olup tarafların burada da anlaşmaması ve anlaşmama son tutanağının düzenlenmesi üzerine işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğduğunu, beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, banka ve kredi kartlarından kaynaklı ve 2004 sayılı İİK madde 67'e göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları dosya arasına alınmış ve Mahkememizce tarihli celse kararı ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek; davacının davalı taraftan alacağının bulunup bulunmadığının, Faiz hesabının taraflar arasındaki sözleşmenin 2.7 maddesine göre yapılarak rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

13/02/2021 tarihli bilirkişi ön raporunda; davacı bankaya müzekkere yazılarak davaya ve takibe konu alacağın hesap ekstresi dayanak belgesinin, varsa ihtarnamenin tebliğ şerhinin, davacı bankanın TC Merkez Bankası'na bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizinin sunulması, kat tarihi ile takip tarihi arasında varsa tahsilat dekonutunun sunulmasının, davacı bankanın 2019 yılı.

Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında kredi hesaplarına fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı uygulandığını gösteren herhangi bir müşteriye ait (isim ve nosu çizili halde) hesap ektesinin istenilmesi gerektiği görüşüne varılmıştır. Mahkememizce verilen 23/02/2021 tarihli ara karar ile ön rapor da istenilen bilgiler doğrultusunda davacı bankaya müzekkere yazılmış ve müzekkereye cevap verildiğinde dosyanın yeniden bilirkişiye verilmesine karar verilmiştir.

08/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı kefilin ....İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalı kefilden 24.09.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 2.542.97 TL asıl alacak 331.24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.874.00 TL alacaklı olduğu, faiz talebi yönünden 107.68 TL fazla talebinin yerinde olmadığı, 2.542.97 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 90 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalı kefilden istenebileceği görüşüne varılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında; davalı yanca dava dışı kredi borçlusu ... San. Ve tic. Ltd. Şti. lehine kefil olduğu ve dava dışı şirketin iflas etmiş olmasının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile; davalının ....

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" takibin 2.542,97-TL asıl alacak, 331,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.874,21-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Davalının .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" takibin 2.542,97-TL asıl alacak, 331,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.874,21-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 196,34-TL nispi karar harcının peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik 141,94-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.272,35-TL'nin davalıdan, 47,65-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.066,50-TL ( 750,00-TL BK ücreti, 316,50-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 1.027,99-TL'nin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 116,60-TL ( 54,40-TL BH, 54,40-TL PH, 7,80-TL VH ) harcın davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,

8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.874,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davalı asilin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.19/04/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/152, K. 2022/225, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/152
Karar No
2022/225
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/152 K.2022/743
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/152 K.2022/291
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/153 K.2022/266
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/156 K.2022/278
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/156 K.2022/73
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/156 K.2022/435

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.