İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/407 K.2020/870

Mahkememizde görülmekte olan bono iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere protesto talepli olarak müvekkili Bankanın ... Şubesi'ne verilen ve tahsil işlemleri için müvekkili Banka ... Şubesi'ne gönderilen, borçlusu .... Şti. olan Tahsile Veren / Alacaklısı ... A.Ş. Olan, TANZİM TARİHİ : 27/02/2020, VADE TARİHİ : 22/08/2020, MİKTARI : 10.000.-TL olan borçlusu : .... Şti.

Olan 1 adet senedin kaybolduğunu, müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin “...” olmakla; yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu senedin, tahsil işlemleri için müvekkili Bankaya verildiğini, bu sebeple bankanın vekilinin hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu senedin iptaline karar verilmesini bu nedenlerle, öncelikle dava konusu kayıp senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

"Lehtarı ... A.Ş, borçlusu .... Şti. olan, 27/02/2020 düzenleme tarihli, 22/08/2020 ödeme tarihli, 10.000,00-TL" bedelli 1 adet bononun iptaline karar verilmesi talep edilmiş, bono için ödeme yasağı verilmiş, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verilmiş, son ilan tarihinden itibaren 3 ay sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimse müdahil olmadığından talebin kabulü ile bahse konu bononun iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır