İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/1018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/501Karar2021/1018Tarih14 Aralık 2021Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2021
Esas no
2020/501
Karar no
2021/1018
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
24/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ..., ..., ... mahalle, ... yolu, ... cad. ... sokak, 1. Kat, no:.../... ... sanayi sitesindeki dükkanın 1/2 Hissedarı olduğunu, dükkanı 05/08/2013 başlangıç tarihli kontrat ile ... isimli kiracıya kiraya vermiş olduğunu, davalı idare ile hiçbir elektrik sözleşmesi yapmamış olduğunu, dükkanı hiç işletmediğini ve elektiriğini de kullanmadığını, buna rağmen haksız olarak ve kasten 12/12/2019 ödemeli 20.637,11 TL kaçak elektrik bedelinin kendisine tahakkuk ettirilmiş olduğunu, Bayrampaşa'da tanınmış basiretli tüccar ve müteahhit olduğunu, davalının bu haksız işlemi sebebiyle rencide olduğunu,

bu konudaki manevi tazminat haklarının saklı tutulduğunu, haksız yere tahakkuk ettirilen faturanın ortadan kaldırılması için yaptıkları yazılı başvurunun semeresiz kaldığını beyanla 12/12/2019 ödemeli 20.637,11 TL kaçak elektrik borcu nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle. Görev itirazında bulunduklarını, Dava konusu olay nedeniyle davacı taraf davasını açmadan evvel Arabuluculuk Başvurusu yapmış olmasına rağmen davasını Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame etmiş olduğunu, gerek müvekkil şirket gerekse de davacı taraf tacir olup dava konusu yerde de ticarethane aboneliği mevcut olduğunu, bu nedenle söz konusu uyuşmazlıkta görevli mahkeme ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Sözleşmesiz elektrik kullanım dönemlerinde tüketicinin ... olduğu çevre araştırmasına istinaden tespit edilmiş olduğunu, davacının itirazları sonucunda yeniden yapılan incelemeler sonucunda da müvekkil şirket tespitlerinin doğru olduğu ve herhangi bir değişiklik olmadığı davacı tarafın abonesiz olarak kaçak elektrik enerjisi kullandığı anlaşılmış olduğunu, ... sayılı tüketim noktasına ait olan.

12.12.2019 son ödeme tarihli ... numaralı faturaya ait olan 21.753,24 TL'lik borç ödenmemiş olduğunu, H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağına istinaden 21.753,24 TL'lik kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından tutulan tutanaklarda, tespitlerde ve tahakkukta herhangi bir hata olmadığı açık bir şekilde tespit edilmiş, davacı taraf tutanak içeriğinin aksini ispat edecek bir delil sunamamış olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde yapmış olduğu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın görev yönünden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, EPDK mevzuatı ve abonelik sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın giderilmesi sebebiyle menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve Mahkememizce 14/12/2020 tarihli celse kararı ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye verilerek; kaçak elektrik tutanağının usulüne uygun tutulup tutulmadığının ve davalı tarafın kaçak elektrik faturası hesabının doğru olup olmadığının tespit edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş, 03/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalının yetkili elemanlarınca düzenlenen, 25.11.2019 tarih ve H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının usulüne uygun tutulduğu,

davacı kendi adıma sözleşme yapmadan enerji kullandığı bu tüketimin EPDK'nin yayınladığı Yönetmeliğin 42/1-a maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı, tutarının da 20.637,11-TL hesaplandığı, davacının, davalıya 20.637,11 TL. borçlu olduğu görüşünü bildirmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında. 25.11.2019 tarih ve H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının yapılan incelemesinde.

11/12/20218 tarihinden 25/11/2019 tarihine kadar sözleşmesiz kullanımdan kaynaklanan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davacı yanca mahkememize sunulan kira sözleşmesi ve aşamalarda yapılan yazışmalarda davacının, kiracısı olduğunu beyan ettiği ...nın 01/08/2013-19/11/2019 tarihleri arasında büfe işi ile faaliyet gösterdiği bu hususun ...

Vergi Dairesi kayıtları ile de sabit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davacının 25/11/2019 tahakkuk tarihli, 20.637,11-TL kaçak elektrik kullanım bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacının 25/11/2019 tahakkuk tarihli, 20.637,11-TL kaçak elektrik kullanım bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine,

2-Yasal şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.409,72-TL nispi karar harcından peşin alınan 352,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.057,28-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.295,14-TL'nin ( 54,40-TL BVH, 7,80-TL VH, 352,44-TL Peşin Harç, 750,00-TL BK, 130,50-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2021

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/501, K. 2021/1018, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/501
Karar No
2021/1018
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/839
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/981
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/973
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2021/1270
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/502 K.2021/1602
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/502 K.2021/1926

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.