İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/326 K.2021/717

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...'a ait olan ... plakalı aracın dava dışı ... ... tarafından alkollü şekilde kullanılırken müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin malul kaldığını, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazanın meydana gelmesinde kendi kusurlarının bulunmadığını, kazada diğer sürücü dava dışı ... ...'ın da yaralandığını, alınan kan örneğinin usulüne uygun şekilde Adli Tıp Kurumuna gönderilmediğini bu nedenle de aracın kullanan dava dışı ... ...'ın alkollü gözüktüğünü, kaza yerinde keşif yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ,gerçek kişilere karşı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 54’e göre haksız fiile dayalı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 85'e göre işletenin sorumluluğu nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 2021/584 Esas, 2021/496 Karar, 06/04/2021 tarihli ilamı ile;" ... Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dışı ...ile ... Sigorta AŞ'ye karşı 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (HUAK) uyarınca arabuluculuk yoluna başvuran davacı vekilinin, anlaşmama tutanağının düzenlenmesinin ardından trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar ve manevi tazminata hükmolunması istemini içeren davayı ... plakalı aracın sürücüsü ..., işleteni davalı ... ile ZMSS poliçesini düzenleyen ... ... AŞ'ye karşı ... 7'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin ... (E) sırasına kayıtlı davayı açtığı, anılan mahkemenin 19/10/2020 tarihli ara kararıyla da davalı ...'a karşı açılan davanın HMK'nin 167'inci maddesi uyarınca ayrılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

HMK'nin 166'ncı maddesinin 4'üncü fıkrası uyarınca; davaların temelini oluşturan vakıaların (dava sebebinin) veya hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması, diğer bir anlatımla davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek kararın (hükmün) diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, iki dava arasında bağlantı varsayılır.

Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; ... plakalı aracın sürücüsü ..., işleteni davalı ... ile ZMSS poliçesini düzenleyen ... ...

AŞ, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 61'inci maddesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca motorlu aracın işletilmesinden doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle HMK'nin 57/1-a maddesi uyarınca ihtiyari dava arkadaşı oldukları gözetilerek, kanıtların birlikte takdir edilerek değerlendirilmesi, çelişkili sonuçlara neden olunmaması ve usul ekonomisi bakımından, işleten davalı ...'a karşı açılan davanın, müteselsil sorumlu olan diğer davalılar ...ve ...

Sigorta AŞ hakkındaki davayla birlikte görülmesi gerekirken, HMK'nin 166 ve 167'nci maddelerine aykırı biçimde ayrılarak, mahkemenin görevsiz olması nedeniyle usulen reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. ..." gerekçesiyle mahkememizin ... esas, ...sayılı kararı kaldırılmasına karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce, ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 2021/584 Esas, 2021/496 Karar, 06/04/2021 tarihli ilamı doğrultusunda iş bu esasın Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine 2 haflık istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...