İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2021/452

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ortaklığına ait ... plakalı aracın işlettikleri köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine de ... İcra Dairesinin 2021 / ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmeleri üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı ... vekili mahkememizin karar tarihinde cevap süresi uzatım dilekçesi vermiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

6001 sayılı kanuna göre alacak için başlatılmış icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı şirket 6102 sayılı TTK hükümlerine göre kurulmuş şirket olmasına karşılık davalı taraf TTK hükümlerine göre kurulmuş ortaklık hükmünde değildir. Davalı taraf 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m. 44 ve devamı maddelerine göre kurulmuş avukatlık ortaklığı hükmündedir. Bu nedenle ticari ortaklık niteliğinde değil mesleki amaçla hareket eden gerçek kişi ortaklığı hükmündedir.

Hangi davaların ticari dava oldukları ve ticaret mahkemelerinin görevine girdiği 6102 sayılı TTK m. 4'de sayılmış olup 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m. 44'e göre kurulmuş avukatlık ortaklıkları bu kapsamda bulunmamaktadır. Bu nedenle açılan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, tarafların her ikisinin de tüketici ve aralarındaki hukuki ilişkinin de tüketici işlemi niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, davanın asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği kabul edilerek 6100 sayılı HMK m. 114/I-c ve 115'e göre mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...