İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/963

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/377Karar2021/963Tarih25 Kasım 2021Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2021
Esas no
2021/377 Esas
Karar no
2021/963
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
18/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı şirketin ... Mah. ... Sok.

No:... ... / ... adresinde 27/02/2002 tarihinden 15/11/2009 tarihine kadar kesintisiz olarak, 26/07/2011 tarihinde tekrar aynı yerde işe girerek 05/10/2012 tarihine kadar çalıştığını, davacı müvekkilin emeklerinin karşılığı olan birtakım ücretlerin tarafına ödenmemesine istinaden ....İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla " işçi alacağı " davasının ikame edilmiş olduğunu, davanın halen derdest vaziyette devam ettiğini, tasfiye haline giren şirketlerin tasfiye sürecinin tamamlanması ile ticaret sicilden unvanları silinene dek yetkili tasfiye memurları, şirketin devam eden işlerini bitirmekle yükümlüdürler.

Bu bağlamda, ilgili şirketlerin şayet borçları varsa ödemekle yükümlüdürler. Davalı şirketlerin tüzel kişiliklerinin yeniden canlandırılarak ihya davasının kabul edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketler üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ....İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına ait dava dilekçesi ve duruşma zabıtları getirtilmiştir. Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketlerin sicil kaydı çıkarılmış, şirket kayıtlarının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesinde belirttiği ....İş Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında işçi alacağına ilişkin davada davacıya 19/02/2019 tarihli duruşmada davalı şirketlerin ihyası için süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen tüzel kişiliğin yeniden ihyası istemine ilişkin olup tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, işlemlerin tamamlanmaması halinde tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığı, davacının işçi alacağı için ....İş Mahkemesi'nde dava açtığı gözetildiğinde davalı şirketlerin yeniden ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 - ... - ... sicil nosuna kayıtlı ... ... ve ....

Tic.Ltd.Şti, ... ....Ltd.Şti 'nin resen terkin kaydının iptali ile ....İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu işlemlerin ve tebligatların yapılmasıyla sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş mahkememiz kararı davalı vekilince İstinaf edilmiş olup.

İstanbul BAM 13.HD'nin 2020/8 esas - 2021/605 karar sayılı ve 22/04/2021 tarihli kararı ile " Taraf teşkili, dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği gibi istinaf aşamasında da resen dikkate alınacaktır.Buna göre ticaret sicilden terkin edilen şirketlerin tüzel kişilikleri sona erdiğinden bunların davada hasım olarak gösterilmesine olanak bulunmamaktadır. TTK 547.

Maddesinde öngörülen ihya davasının yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğüne ve ihyası istenen şirketin en son tasfiye memuruna karşı açılması gerekir. Davacı da dava dilekçesinde davalı olarak ticaret sicil müdürlüğünü ve ilgili şirketlerin tasfiye memurlarını göstermiştir. Mahkemece tüzel kişilikleri bulunmayan şirketlerin gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmeleri hatalı olmuştur.

Yine dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinde davalı olarak gösterilen ilgili şirketlerin tasfiye memurlarına dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.Bu nedenle istinafa başvuran davalı olarak karar başlığında yer alan ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 355.

Maddesi uyarınca resen gözetilen sebeple kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a4 maddesi ile kaldırılmasına, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı gösterilen ilgili şirketlerin tasfiye memurlarına tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devamla taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur" gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılarak dosya yeniden mahkememize gönderilmiş ve yeni esasa kaydedilmiştir.

Verilen kaldırma kararı doğrultusunda davalı terkin edilen şirketlerin tasfiye memurlarına tebliğ yapılarak taraf teşkili tamamlanmış olup davacının işçi alacağı için ....İş Mahkemesi'nde açtığı davanın halen derdest olması ve terkin edilen şirketlerin tasfiye işlemleri eksiksiz olarak tamamlanmamış olması nedeniyle İş Mahkemesi dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketlerin ihyasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

A)... ...'nün ...-... Sicil numarasında kayıtlı ... ... ve ... Sicil Numarasında kayıtlı tasfiye Halinde .... Tic. Ltd Şti'nin .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu işlemlerin ve tebligatların yapılmasıyla sınırlı olarak ihyasına,

Bu şirketlere tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına,

B)... ...'nün ... Sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... .... Ltd. Şti'nin .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu işlemlerin ve tebligatların yapılması ile sınırlı olarak ihyasına,

Bu şirkete tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL nispi karar harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davalı ... davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve masraf takdirine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/377, K. 2021/963, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/377
Karar No
2021/963
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/823
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/905
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/761
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/787
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/856
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/1123

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.