İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/401 K.2022/863

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16/12/2018 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının ağır derecede yaralandığını, plakası ve kimliği tespit edilemeyen motosiklet sürücüsü tarafından meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının ağır yaralandığını, günlerce hastanede yattığını, iş göremez durumuna gelip vücudunda ciddi kalıtsal hasarların meydana geldiğini, plakası tespit edilmeyen araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, olayla ilgili tanıkların olduğunu, kazaya neden olan araç sürücüsünün tespit edilememesi nedeni ile davanın ... hesabına yöneltildiğini,

davalının kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davacıya tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davacının belirtilen kazadan kaynaklı oluşan geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bakıcı giderlerinin tespiti ile maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin gerektiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla, davacı için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı,

100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu iddia edilen maddi vakıanın şaibeli olduğunu, gerçeğe aykırı olarak, haksız çıkar sağlamak amaçlı olduğunu, davacı yanca gerçekleştiği iddia edilen kazaya ilişkin trafik sonrası kaza tespit tutanağı dahi tutulmamış olup iş bu tarz şaibeli, nasıl ve ne zaman meydana geldiği belirsiz olaylar sonucu yapılacak haksız ödemelerin tüm vatandaşa yansıyacağını, haksız taleplere mahal vermemek adına maddi vakıanın kesin olarak ortaya konulmasını, 16.12.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak kaza gününde herhangi bir tutanak düzenlenmediğinin ve hiçbir mercie müracaatta bulunulmadığının görüldüğünü,

kazadan bir yıl sonra davacı ifade vermişse de bu ifade dışında kaza ile ilgili olarak hiçbir bilgi ve belgenin bulunmadığını, ispat yükünün davacı tarafça yerine getirilmediğini, ceza dosyasından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ...

Hesabı Yönetmeliği'ne göre motor silindir hacmi 50.m3 altında olan araçların kullanılmasından ileri gelen zararların hesaptan karşılanamayacak zararlar olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mahkeme aksi kanaatte ise, dava dilekçesinde belirtilen kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının ve zararın sorumlu aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı kurum yalnızca kalıcı sakatlık ile sorumlu olduğunu,

geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talepleri de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, faiz istemi, başlangıç tarihi ve yargılama gideri istemi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, haksız, mesnetsiz ve yasaya aykırı davanın reddini, haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile faiz istemine ve faiz başlangıç tarihinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 16/12/2018 tarihinde plakası ve kimliği tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün davacıya çarpması neticesinde davacının ... hesabından geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep edip edemeyeceği, kusur durumu, tazminat miktarı ve davalının sorumluluğunun olup olmadığından tespitinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

... Haseki Eğitim Ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak 16/12/2018 tarihinden sonra davacı ... (TC:...)'ye yapılan tedavilerin bilgisi ve tedavi evrakları celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... soruşturma numaralı dosyası celp edilmiştir.

... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ...(TC:...)'nün SGK hizmet döküm cetvelinin ve dava konusu kaza sebebi ile davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı bilgisi celp edilmiştir.

... Eğitim Ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak davaya konu İstanbul Adli Tıp Kurumunun ... Karar sayılı, 07/09/2021 tarihli yazısında belirtilen eksik film ve grafilerin, belge ve dijital kayıtlar(DİCOM ) celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/12/2021 tarihli ATK raporunda özetle; ... ve ... oğlu, 06/02/1949 doğumlu, ...’nün 16/12/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, diz eklem hareket kısıtlılığı, alt ekstremite özürlülük oranı %20, olup kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %10 (yüzdeon) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/09/2022 tarihli ATK raporunda özetle; ... ve ... oğlu, 06/02/1949 doğumlu, ...’nün 16/12/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak, Gr 1 XII(22İa....10)A %14, E cetveline göre %19 (yüzdeondokuz) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği kanaatine varılmıştır.

26/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 16/12/2018 günü meydana gelen kaza nedeniyle; Sürücüsü ve Plakası Tespit Edilemeyen Motosiklet Sürücüsünün %100 oranında tam derecede etkili olduğu anlaşılmıştır.16/12/2018 günü meydana gelen kaza nedeniyle; Yaya ...’nün kusur ve etkisinin olmadığı, davacının nihai ve gerçek geçici işgöremezlik maddi zararının 34.265,18 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 45.063,11 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 26.04.2021 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlık tazminatının ... hesabından tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

5684 sy Sigortacılık Kanunun 14. maddesi uyarınca, zorunlu sorumluluk sigortalarına ilişkin olarak yasayla belirlenmiş olan koşulların gerçekleşmesi durumunda ortaya çıkacak olan zararların, bu sigortalar ile belirlenmiş olan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ..., ... ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde ... Hesabı oluşturmuştur.

5684 sy Sigortacılık Kanunun 14/2. maddesi ve 26.07.2007 tarihli, 26594 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca riziko tarihinde sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararların ... Hesabının sorumluluğu altında olduğu belirlenmiştir.

Soruşturma aşamasında kolluk birimlerine beyanda bulunan tanık Bahri Gez beyanında; 16/12/2018 tarihinde akşam saatlerinde ... Merkez Mah. ... Yolu Caddesi ... Kıraathanesinin önünde oturup çay içtiğini, kıraathanenin çaycısı ...’nün cadde üzerinden karşıdan karşıya geçtiğini, kaldırıma çıkmak üzereyken plakasını alamadığı motosiklet ve eşgalini hatırlamadığı sürücünün ...’ye çarptığını, çarpmanın etkisiyle ...’nün yere düştüğünü, ambulansla hastaneye kaldırıldığını belirtmiştir.

Olay tarihi olan 16/12/2018 tarihinde akşam saatlerinde plakası ve kimliği tespit edilemeyen motosikletin yaya olan davacıya çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.

12/09/2022 tarihli ATK raporunda; davacının16/12/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak, Gr 1 XII(22İa....10)A %14, E cetveline göre %19 (yüzdeondokuz) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

26/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 16/12/2018 günü meydana gelen kaza nedeniyle; Sürücüsü ve Plakası Tespit Edilemeyen Motosiklet Sürücüsünün %100 oranında tam derecede etkili olduğu anlaşılmıştır.16/12/2018 günü meydana gelen kaza nedeniyle; Yaya ...’nün kusur ve etkisinin olmadığı, davacının nihai ve gerçek geçici işgöremezlik maddi zararının 34.265,18 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 45.063,11 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 26.04.2021 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu belirtilmiştir.

Davacıya SGK tarafından geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmediği, davalı ... hesabının 5684 sy Sigortacılık Kanunun 14. maddesi uyarınca, meydana gelen zarardan firari araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davasının kabulü ile 34.265,18TL geçici iş göremezlik, 45.063,11TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 79.328,29TL maddi tazminatın 26/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır