İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/590 K.2024/42

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ...plakalı araca 26/03/2020 tarihli kazada ... A.Ş nezdinde trafik sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın çarpması nedeniyle ağır hasar meydana geldiğini kazanın meydana gelmesinde trafik sigortası yapılan aracın 96100 kusurlu olduğunu; hasar bedelinin ödenmesi talebiyle taraflarınca ... A.Ş'ye başvuru yapıldığını ancak taleplerinin reddedildiğini; taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını.

Sigorta Tahkim Komisyonunun 02/11/2020 tarih ve ... sayılı başvuru hakkında 24/03/2021 tarih ve K- ... sayılı kararı ile "..Sigorta Tahkim Komisyonunda evrak temelli inceleme yapıldığı ancak eldeki başvuruda tarafların iddialarının dinlenmesi, tanıkların dinlenmesi ve olay yerinde keşif yapılması da dahil tam yargılama yetkisine sahip Mahkemede görülmesi bakımından başvurunun usulden reddi gerekmiştir." şeklinde karar verdiğini;

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz olan hasar bedelinin şimdilik 31.475,00-TL'lik kısmının muaccel olduğu 20/10/2020 tarihinden bu yana işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Bu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumlu olduklarını;

yapılan inceleme sonucunda araçtaki hasarların 26/03/2020 tarihinde gerçekleşen kazadan önce halihazırda mevcut bulunduğu ve kazaya karışan araçlar incelendiğinde kazanın oluş şekliyle araçtaki hasar izlerinin uyuşmadığını; kaza yerinin etraftan görülme olanağının çok düşük olduğu bir bölge olduğunun tespit edildiğini; meydana gelen kaza ile oluştuğu iddia edilen hasar arasında illiyet bağının bulunmadığını; ...'ün yaralandığını belirtmesine rağmen hastane raporlarında yaralanma bulgusuna rastlanmadığını; bunun da suistimal kazalarının en tipik özelliği olduğunu;

bu kazanın müvekkili sigorta şirketinden haksız kazanç elde etmek üzere kurgulanmış bir suistimal kaza olduğunu; davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; trafik kazası kaynaklı araç hasar bedeline ilişkin maddi tazminat isteminden ibaret olduğu görüldü.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava konusu ...plakalı araçta oluşan hasarın, kazaya karıştığı beyan edilen ... plakalı aracın çarpması ile oluşmayacağı; dosya kapsamında yer alan fotoğraflardan 26.03.2020 tarihinde gerçekleştiği belirtilen trafik kazası ile uyumlu olmadığı.

26.03.2020 tarihli trafik kazasının hasar izleri doğrultusunda uyumsuz olduğu kanaatine varıldığından, trafik kusuru açısından değerlendirme yapılamayacağı.

Dosya kapsamında dava dışı ...'ın davalı sigorta şirketinden ihale ile aldığını belirttiği ...plakalı motosiklet için davalıya ödemiş olduğu tutar ile ilgili ve ayrıca davalı sigorta şirketi tarafından davacı adına ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge ve doküman görülmemiş olmakla beraber; davalı sigorta şirketince görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen 15.04.2020 Rapor Tarihli ...

Dosya Nolu Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz raporunda yer alan dava konusu ...plakalı motosikletin serbest piyasa rayiç değerinin 80.000,00TL olacağı, sovtaj bedelinin de 48.525,00TL olacağının kabul edilmesi gerektiği, bu durumda dava konusu motosikletin hasar tutarının 31.475,00TL olacağı. Hasarın uyumsuz olması nedeni ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun oluşmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; trafik kazası kaynaklı araç hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26/03/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı,11/10/2021 havale tarihli cevap dilekçesi, ... plakalı araca ait zorunlu mali trafik sigortası, Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığının 02/11/2020 tarihli ... sayılı dosyası, 29/06/2020 tarihli davalı sigorta şirketinin araştırma raporu, 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporu, 24/10/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu Raporu incelenmiş, uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Dava,haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesine göre haksız fiil nedeniyle açılacak tazminat davalarında davacı, zararını ve davalının kusurunu ispat yükü altında bulunmaktadır.

Davacının ispatla yükümlü olduğu diğer husus ise davalının eylemi nedeniyle uğradığı zarar ve bu zararın miktarı hususuna ilişkindir.Davacı bu hususu ispat yönünden sunmuş olduğu ekspertiz raporuna, fotoğraflara, tutanaklara dayanmış olup dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının talep ettiği zarar, aracının gördüğü hasar bedeline ilişkindir.

Mahkememizce hükme esas alınan 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ve 24/10/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda da ifade olunduğu üzere; olay mahallindeki yağ izleri ile ilgili dava konusu ...plakalı motosikletin hasar onarım listesi ve hasarlı fotoğraflarında herhangi bir uyum görülmemesi, ... plakalı aracın ön kısımlarında oluştuğu belirtilen ön tarafındaki hasar izleri ile ...plakalı motosikletin arka tarafında herhangi bir hasar izinin görülmemesi,

...plakalı motosikletin ön grenajlarındaki çiziklerin yere sürtme ile oluşabilecek bölgede olmayan farklı şekilde oluşmuş derin çizikler olmasından dolayı, dava konusu ...plakalı araçta oluşan hasarın, kazaya karıştığı beyan edilen ... plakalı aracın çarpması ile oluşmayacağı: dosya kapsamında yer alan fotoğraflardan 26.03.2020 tarihinde gerçekleştiği belirtilen trafik kazası ile uyumlu olmadığı yine ... plakalı otomobilin aracın ön panjurun çıtasının yerinden çıkmış havada asılı halde olduğu ve tampon iç kısmında çatlak olduğu görülmüş olup,

çarpışmanın otomobilin panjuruna kadar gelecek derinlikte olması halinde motosikletin arka kısımlarında ciddi bir hasarın olması gerektiği anlaşılmış ve bahse konu hasarın dava konusu kaza ile uyumlu olmadığı, ayrıca alınan ekspertiz raporunda ise araç fotoğraflarında görünen hafif hasarlı tüm parçalara değişiminin gerektiği belirtilerek hasar bedelinin şişirildiği anlaşılmış ancak kaza ile hasar arasında uyum olmadığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle de bilirkişi raporu ve akabinde alınan Adli Tıp Kurumu raporundaki hasarla kaza arasındaki uyumsuzluğun tespiti, sigorta şirketinin araştırma raporunda belirttiği hususlarla uyuştuğu anlaşılmış mahkememizce de bu tespit kabul edilmiştir. Bilirkişi raporundaki ve Adli Tıp Kurumu raporundaki değerlendirmelerin verilere dayalı ve denetlenebilir olduğu, yapılan değerlendirmelerin yerinde oduğu da göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır