İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/713 K.2022/628

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/713Karar2022/628Tarih18 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.016 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ekim 2022
Esas no
2021/713
Karar no
2022/628
Dava
İTİRAZIN İPTALİ
Dava tarihi
02/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.016 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... Ltd. Şti 'ne ait ... plakalı aracın müvekkili şirkette kasko sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, 02.03.2021 tarihinde sigortalı vasıtaya davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, dava dışı sigortalısına 26.04 2021 tarihinde toplam 7.112,96 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalısının kusursuz olduğu ve davaya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiğinin araştırılması gerektiğini, davacı tarafça sunulan ekspertiz raporunda yer alan tutarların fahiş olduğunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin başvuru tarihinden ve yasal faiz ile sorumlu olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu; Trafik kazasından kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 08/03/2022 tarihli ara karar ile dosyanın hasar/kusur uzmanı ve sigorta uzmanı bilirkişi heyetine verilerek iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

26/05/2022 tarihli raporunda bilirkişi heyetinde; ... plakalı kamyonet sürücüsü ..."nın maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ..."un maddi hasarlı trafik kazasında Ve 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, dava dışı şirketini maliki bulunduğu ... plakalı ... 2016 ...

(125) ticari kamyonetin 02/03/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, araç maliki şirket hasar gören kamyonetini kasko poliçesi kapsamında özel serviste onarımını yaptırdığı, kasko ekspertiz raporunu tanzim eden eksper aracı onarım yapıldığı yerde gidip gördüğü,

tespit edilen hasar ile tarafların kendi saralarında tanzim ettikleri kaza tutanağında belirtilen hasar sonucu meydana gelebileceği, kaza ile hasarın uyumlu olduğu tespit edilmiş olup kasko ekspertiz raporunda tespit edilen KDV dahil toplam hasar miktarı 7.112,96.TL (yalınızyedibinyüzonikiliradoksanaltıkuruş) tutarın piyasa şartlarıa göre uyumlu olduğundan rapordaki hasara iştirak edilmiş olup tespit edilen hasar miktarının. ... olduğu, davacı ...

Sigorta Şirketi nezdinde dava dışı sigortalısı ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı vasıtanın ... sayılı poliçe ile kasko sigortası mevcut bulunmadığı, 02.03.2021 - tarihinde sigortalı vasıtaya ... plakalı vasıtanın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği ve araç sürücülerinin kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşıldığı, davacı ... Sigorta Şirketi sigortalı ... plakalı vasıta üzerinde ... Hiz. Ltd.

Şti.'ye ekspertiz incelemesi yaptırdığı, eksper raporu ile araçta meydana gelen hasar 7.310,96 TL olarak belirlendiği, davacı sigorta şirketi 26.04.2021 tarihinde toplam 7.112,96 TL hasar tazminatı ödemiş olup, ödeme dekontları dosyada olduğu, ... Sigorta A.Ş dava dışı sigortalısına ödediği 7.112,96 TL'nin tahsili yönünden davalı sigorta şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... plakalı vasıtanın ... sayılı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası mevcut olduğu, davadan önce davacı şirket tarafından, davalı sigorta şirketine 21.05.2021 tarihinde müracaat edildiğine ilişkin mail yazışması dosyada yer aldığı, KTK m.99 uyarınca ... Sigorta A.Ş. kendisine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda, 30.05.2021 tarihinde temerrüde düşmüş bulunduğu, davacı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve takibe davalı sigorta şirketi itiraz ettiği, takip talebi incelendiğinde 7.112,96 TL asıl alacak ile ödeme tarihinden 17.08.2021 takip tarihine kadar işleyen 360,28 TL avans faiz talep edildiği görüldüğü, ancak davalı sigorta şirketi 30.05.2021 tarihinde temerrütte düşmüş olduğundan, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. ( zarara sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu ve davacı ile davalının sözleşmenin tarafı olmadığı dikkate alındığında yasal faiz talep edilebileceği) sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; sigortalı dava dışı ... Ltd.

Şti 'ne ait ... plakalı aracın davacı şirkette kasko sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, 02/03/2021 tarihinde sigortalı vasıtaya davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, dava dışı sigortalısına 26/04/2021 tarihinde toplam 7.112,96 TL hasar tazminatı ödendiğini,

yapılan ödemenin rücu talebiyle iş bu davanın açıldığı aldırılan ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tarafların kusur durumu ve hasar bedelinin dosya kapsamı ile uyumlu olup olmadığı ve zararın tespiti noktasında bilirkişi raporu alındığı ve zararın tespit edildiği, davalı yanca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; yine davalı yanın ödeme tarihinde itibaren temerrüte düştüğü hususları da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile; ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 7.112,96-TL asıl alacak ve 136,79-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.249,75-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 7.112,96-TL asıl alacak ve 136,79-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.249,75-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 495,23-TL nispi karar harcının peşin alınan 90,26-TL harçtan mahsubu ile eksik 404,97-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.932,70-TL ( 1.800,00-TL BK ücreti, 132,70-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 1.874,90-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 158,06-TL ( 59,30-TL BH, 90,26-TL PH, 8,50-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 7.249,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,

8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 223,49-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,

9-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucu ...'a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti'nin davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.280,52-TL'nin davalıdan, 39,48-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/713, K. 2022/628, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/713
Karar No
2022/628
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/713 K.2022/862
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2021/713 K.2022/1432
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/714 K.2022/687
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/714 K.2022/709
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/714 K.2022/619
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/714 K.2022/591

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.