İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/750 K.2022/30

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/750Karar2022/30Tarih1 Şubat 2022Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Şubat 2022
Esas no
2021/750 Esas
Karar no
2022/30
Dava
Tespit
Dava tarihi
18/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tespit isteyen vekili tarafından sunulan dilekçe ile; ... (...) .... Unvanlı şirket müvekkili şirketin tek pay sahibi olduğunu, müvekkili şirket defter ve kayıtlarında açıkça gözüktüğü, üzere müvekkili şirketten 10.091.005,73 Türk Lirası alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın, ilgili şirket defter, kayıt ve belgelerinin uzman bilirkişi tarafından incelenmesiyle tespitinin mümkün olduğunu, söz konusu alacağın varlığı ve tutarının.

Yeminli Mali Müşavir ... tarafından tanzim edilen 19.10.2021 tarihli "Ortaklara Borçların Tespitine İlişkin Yeminli Mali Müşavir Raporu" ile de teyit ve tespit edildiğini, müvekkili şirketçe, şirket sermayesinin 52.195.416,-Türk Lirası'ndan 62.286.421,- Türk Lirası'na artırılması ve artırılan 10.091.005 Türk Lirası'nın tamamının ... (...) ....'nin müvekkili şirketten olan alacağının sermayeye ilave yoluyla karşılanmasının planlandığını, müvekkili şirketçe planlanan söz konusu sermaye artırımına ilişkin olarak alınacak genel kurul kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanı için,

Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 73. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca Türk yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi uyarınca görevlendirilecek bilirkişi tarafından ilgili ayni sermaye niteliğindeki alacağa ilişkin olarak hazırlanacak bilirkişi raporunun ilgili ticaret sicil müdürlüğüne sunulması şartının koşulduğunu, nitekim, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'de bu şekilde yapılacak bir sermaye artırımı tescili için ilgili bilirkişi raporu ve bilirkişi atmasının müdürlüğe sunulmasını talep ettiğini, müvekkili şirket pay sahibi ... (...) B.

V. unvanlı şirketin müvekkili şirketten olan ve 10,091,005,-TL'lik kısmı sermayeye ilave edilmesi planlanan 10.091.005,73 Türk Lirası tutarındaki alacağın varlığının ve tularının tespitinin Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi uyarınca görevlendirilecek bilirkişi tarafından yapılabilmesi ve bu hususta bilirkişi raporu tanzim ettirilmesi amacıyla huzurdaki talebi sunma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin tescilli merkez adresinin "... Mah, ... Sk.

No: 13/42 K: 16 ..." olup şirket merkezinin yargı çevresinde olması sebebiyle Mahkememizin özel nitelikli vasal düzenleme olan Türk Ticaret Kanunu'nun 343. Maddesi uyarınca işbu çekişmesiz yargı işinin görülmesi hususunda yetkili ve görevli olduğunu beyanla ... Yatırım İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılması planlanan Sermaye artırımı. işleminin tescili kapsamında ilgili ticaret sicil müdürlüğüne ibraz edilmek Üzere, müvekkili şirketin tek ortağı ... (...) ....

Unvanlı şirketin müvekkili şirketten olan 10.091.005,73 Türk Lirası tutarındaki alacağının varlığının ye tutarının Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi uyarınca tespitinin Mahkememizce müvekkili şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek görevlendirilecek bilirkişi tarafından yapılmasına ve bu hususta yasal gereklilikleri haiz bir bilirkişi raporu tanzim ettirilmesine, zaruret arz eden sermaye artırımı işleminin en kısa süre içinde gerçekleştirilebilmesi amacıyla ivedilikle karar verilmesini ve bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun anılan yasa maddesi uyarınca Mahkememizce onaylanmasını talep etmiştir.

Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 28/01/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar harcı 80,70 TL'nin peşin alınan 97,70 TL'den düşümü ile kalan 17,00. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/02/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/750, K. 2022/30, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/750
Karar No
2022/30
Tarih
1 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/751 K.2022/23
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2022/18
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2022/62
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2022/43
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2022/23
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/753 K.2022/53

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.