İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/283 K.2024/397

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının takibe konu faturalar ile davalıya değişik evsafta malı sattığını ve davalının malı teslim aldığının ticari defterlere işlendiğini ancak ödemelerini geciktirdiğini ve takibe konu cari hesap borcunu davacıyı oyalayarak ödememe yoluna gittiğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun borca itiraz ettiğini, borçlunun takibe karşı haksız olarak itirazı nedeniyle işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazın iptali ile 101.966,00TL borcunun takip tarihinden itibaren işlemeye başladığını, ticari faiz, takip öncesi işlemiş ticari faiz olan 18.098,07TL ile birlikte tahsilini ve borçluların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 09.08.2021 tarihinde borçlu aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile.

120.064,97 TL, tutarlı cari hesap alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yılları tüm Ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın 18/08/2021 tarihli icra takibine itiraz dilekçesinde.

“Faruraların muhasebeci tarafından hatalı bir şekilde deftere işlendiği belirtildiği, bu durumda dava konusu faturaların davalı yan ticari defterlerinde kayıdı olduğu, 2020 yılına ait düzenlenen Faturaların e-Arşiv ve e-Fatura olduğu, Faturaların üzerinde e arşiv ve e fatura izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir.” yazılı olduğu ve faturaların davalı yan ... tarafından imzalı olduğu, davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun belirtilmesi nedeni ile davalı yana iletildiği,

TTK md.18'de belirtilen yöntemler ile faturalara itiraz edilmesine ilişkin olarak TTK md.21'de belirtilen 8 (sekiz) günlük süresi içerisinde itiraz edilebileceği, ancak dosya içerisinde davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, dolayısıyla faturaların davalı yana teslim ve tebliğ edildiği, iş bu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan 31.12.2021 tarihi itibariyle 101.966,00.-TL cari hesap alacaklı olduğu, 3095 sayılı yasaya istinaden faturalar üzerinde yer alan temerrüt tarihleri ve takip tarihi aralığına göre yapılan hesaplamalar neticesinde.

Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine istinaden Yıllık değişen oranlarda ticari temerrüt faiz tutarı: 16.822,90 TL olarak hesaplandığı, davacı yanın davalı yandan Toplam: 101.966,00 TL + 16.822,90 TL = 118.788,90 TL tutar asıl alacak ve ticari temerrüt faizi ile birlikte talep edebileceği, Tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirlerinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır. Davalı vekili müvekkilinin ticari defterlerini ibraz etmesi hususunda verilen kesin süre içerisinde, davalı tarafın ticari defterlerini dosyaya sunmamış bu sebepten de davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Bilirkişi tarafından 11/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 09.08.2021 tarihinde borçlu aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile. 120.064,97 TL, tutarlı cari hesap alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yılları tüm Ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın 18/08/2021 tarihli icra takibine itiraz dilekçesinde.

“Faruraların muhasebeci tarafından hatalı bir şekilde deftere işlendiği belirtildiği, bu durumda dava konusu faturaların davalı yan ticari defterlerinde kayıdı olduğu, 2020 yılına ait düzenlenen Faturaların e-Arşiv ve e-Fatura olduğu, Faturaların üzerinde e arşiv ve e fatura izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir.” yazılı olduğu ve faturaların davalı yan ... tarafından imzalı olduğu, davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun belirtilmesi nedeni ile davalı yana iletildiği,

TTK md.18'de belirtilen yöntemler ile faturalara itiraz edilmesine ilişkin olarak TTK md.21'de belirtilen 8 (sekiz) günlük süresi içerisinde itiraz edilebileceği, ancak dosya içerisinde davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, dolayısıyla faturaların davalı yana teslim ve tebliğ edildiği, iş bu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan 31.12.2021 tarihi itibariyle 101.966,00.-TL cari hesap alacaklı olduğu, 3095 sayılı yasaya istinaden faturalar üzerinde yer alan temerrüt tarihleri ve takip tarihi aralığına göre yapılan hesaplamalar neticesinde.

Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine istinaden Yıllık değişen oranlarda ticari temerrüt faiz tutarı: 16.822,90 TL olarak hesaplandığı, davacı yanın davalı yandan Toplam: 101.966,00 TL + 16.822,90 TL = 118.788,90 TL tutar asıl alacak ve ticari temerrüt faizi ile birlikte talep edebileceği belirtilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacı tarafın ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının takipten önce usulünce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmadığından işlemiş faizle ilgili talep mahkememizce kabul edilmemiş, davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.(... BAM 22. Hukuk Dairesi 2017/289 esas, 2017/1425 karar )

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.