İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/309 K.2023/48

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin eski çalışanlarından biri olduğunu, ... Televizyon Sinema Reklamve İnternet Hitmetleri Tic. Ltd. Şti isimli şirketin İstanbul'da Maslak vergi dairesine ... vergi numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin adresinin ... Mahallesi ... Sokak ... ...

Kat:13 Maslak Sarıyer/İstanbul olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince Kasım 2020 tarihinde resen terkin edildiğini,duruma ilişkin ticaret sicil gazetesi örneğinin sunulduğunu, bilindiği üzere şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilden silinme terkin ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmışsa tüzel kişiliğin ticaret sicilden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu,

somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış işçi alacağına ilişkin gerekçeli karar bulunduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen geçici madde 7 hükmü gereğince iş bu davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, terkin olunan ... ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürünün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen tasfiye halinde ... ve İnternet Hizmetleri Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yöneltildiğini, oysa usule ve yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'a da yöneltilmesi gerektiğini,

bu itibarla uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen Geçici Madde 7 hükmü gereğince yani "ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" hükmü gereği İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi dava ikame edildiğini, söz konusu davanın Mahkeme tasfiye memuru ...'ya karşı dava ikame edildiğini,

söz konusu davanın kendi dosyaları ile birleştirilmesi için süre verdiğinden iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, terkin olunan ... ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, birleşen davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; birleşen dosya davalısının tasfiye memuru olduğu, dava dışı Tasfiye Halinde ... ve İnternet Hizmetleri Limited Şirketi'nin ihyası talebinin subüt bulup bulmayacağı noktasında toplandığı görülmüştür.

DELLİLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin sicil kayıtları celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dosyanın incelenmesinde davacının, ihyası talep edilen ... ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin eski çalışanı olduğu, işçilik alacağının tahsili talebi ile ... 3. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açmış olduğu davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, davalı şirketin ihyasının sağlanması gerekçesi ile kararın kaldırıldığı ve dosyanın ... 3. İş Mahkemesi'nin ...Esas sayısına kayıt edildiği, dava ve birleşen davanın ...

3. İş Mahkemesi'nin dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi amacıyla ihya talebi ile açıldığı ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre ihyası talep edilen tasfiye halinde ... ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd.

Şti'nin 02.11.2020 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinin tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği, birleşen dosya davalısı tasfiye memuru ...'nın tasfiye memurluğu görevine 22.03.2020 tarihinde başladığı görülmüştür.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/5108 Esas 2022/5436 Karar sayılı ilamında da. "Tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte, tazminat davasına konu iş kazası bulunduğundan bu durumu bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun tasfiyeyi kapatması ve HMK'nın 326. maddesi dikkate alındığında yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği..." belirtildiği üzere somut olay yönünden ...

3. İş Mahkemesi'ndeki davanın 31.08.2018 tarihinde açıldığı, kararın 29.03.2021 tarihinde verildiği, bu tarihte şirketin tasfiyesinin sona erdiği dikkate alındığında tasfiye memurunun süreçten haberdar olup durumu bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapatması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ise zorunlu yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · *e-imzalıdır · Üye ... · *e-imzalıdır · Üye ... · *e-imzalıdır · Katip ... · *e-imzalıdır