İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/354 K.2024/243

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/354Karar2024/243Tarih2 Nisan 2024Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Nisan 2024
Esas no
2022/354 Esas
Karar no
2024/243
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
20/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu muris ...'a karşı alacak tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla .... İcra Müdürlüğü’ nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını borçlunun vefat etmiş olması sebebi ile takip mirasçılarına yöneltildiğini, davalı mirasçılara ödeme emirlerinin tebliğ edilmesi üzerine yapılan itirazlara ait itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, bahse konu itirazı dosya incelemelerimizden öğrendikleri yasal süre içinde işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı muris ..., temlik eden ... Bankası Aş.

İle sözleşmede asıl taraf olan ... arasında düzenlenen 11.03.2013 tarihli " Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi" ni kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine, takibe konu edilen hesaplar kat edildiğini ihtarname borçlunun kredi çekerken bildirdiği adrese gönderildiğini, bu doğrultuda, müvekkil Banka’nın alacağının tespiti hususunda, başkaca delil toplanması beklenmeksizin, mahkemeniz kasasına sunulacak olan evrak asılları ve kesin delil niteliğinde olan müvekkil banka defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması hususunda ara karar oluşturulmasını,

inceleme günü tayini ile bilirkişilere HMK 278/4 maddesi gereği yerinde inceleme yetki verilmesine karar verilmesini, davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü’ nün ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, davalı borçlular aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Türk Borçlar Kanunu madde 584 açıktır: "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." Davalılardan ...'ın her ne kadar genel kredi sözleşmesine muvafakati varmış gibi gözükse de aslında olmadığını, muvafakate ilişkin atılan imza ...'a ait olmadığını, ...

Bankası'na Müzekkere Yazılarak 11/03/2013 Tarihli ...'ın imzaladığı GKS ve Teminat Sözleşmesinin onaylı sureti, tebliğ şerhli kat ihtarının istenilmesini ve ilgili evrakların da bilirkişi incelemesine tabi tutulmasını talep ettiklerini, davalı müvekkil, ...'ın müteveffa eşinin kefaletine muvafakat etmediğini, kefalet geçerli olmadığını, TBK madde 584 devam hükmü anlamında, şirket ortağı olmadığını, ... ile hiçbir ticari ortaklığı bulunmadığını,

dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın reddine yapılan haksız icra takibi nedeniyle %40 'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden Genel Kredi ve teminat sözleşmesinden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından ibaret olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak 11/03/2013 tarihli ...'ın imzaladığı GKS ve teminat sözleşmesinin ve tebliğ şerhli kat ihtarı onaylı sureti celp edilmiştir.

... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ... TCKN'lı davalı ...'a ait muvafakatname aslı celp edilmiştir.

... Noterliğine müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.

...Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.

İçişleri Bakanlığı Nüfus Ve Vatandaşlık İşleri genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.

... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.

... Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.

... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.

İçişleri Bakanlığı Nüfus Ve Vatandaşlık İşleri genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Bilirkişi olarak görevlendirildiğim Mahkemeniz 2022/354 Esas sayılı dosyasında raporumun tamamlanabilmesi için inceleme konusu eksik belgeye (11/03/2013 muvafakat tarihli muvafakat belgesi aslı) temini için daha önce mahkemenize iletmiş olduğum müzekkereye henüz yanıt gelmemiş ve bilirkişi raporu hazırlanması için tarafıma verilen süre de tamamlanmıştır. Daha fazla gecikmeye neden olmamak için dosyanın mahkemeniz kalemine iadesinin sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, dava dışı banka ile davalıların murisi arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıların murisine kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalılar ise davacıya borcu olmadığını, davalılardan ...'ın her ne kadar genel kredi sözleşmesine muvafakati varmış gibi gözükse de aslında olmadığını, muvafakate ilişkin atılan imza ...'a ait olmadığını, ... Bankası'na müzekkere yazılarak 11/03/2013 tarihli ...'ın imzaladığı GKS ve Teminat Sözleşmesinin onaylı sureti, tebliğ şerhli kat ihtarının istenilmesini ve ilgili evrakların da bilirkişi incelemesine tabi tutulmasını, davalı ...'ın müteveffa eşinin kefaletine muvafakat etmediğini, kefaletin geçerli olmadığını söylemektedir.

Mahkememizce dava dışı bankadan muvafakatname aslı istenmiş, bankanın 11/12/2023 tarihli cevabi yazısında;10 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle arşivlerinde muvafatname aslının temin edilemediği belirtilmiştir.Davalının işbu davada kefalet sözleşmesine ilişkin eş rızasındaki eş imzasını inkar etmesi nedeniyle davalı eş ...'ın mahkememizce 21/11/2023 tarihinde istiktap imza örnekleri alınmış ancak dava dışı bankadan işbu davaya konu kefalet sözleşmesine ilişkin eş rızası muvafakat belgesi aslı getirtilememiştir.

Basiretli tacir olan dava dışı bankanın muvafakatname aslını temin edememesi sebebiyle davacının bu durumun neticelerine katlanması gerektiği, dava dışı murisin kefaletinde TBK'nun 584 maddesi gereğince verilmiş bir eş rızası bulunmaması nedeniyle kefaletin geçerli olmayacağı, bu itibarla davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE;

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL maktu red harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 19.517,92 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

4-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/354, K. 2024/243, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/354
Karar No
2024/243
Tarih
2 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/354 K.2024/387
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/355 K.2024/413
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/355 K.2024/300
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/356 K.2024/281
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/357 K.2024/423
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/357 K.2024/690

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.