İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/359 K.2022/650

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, aşağıda belirtilen düzenleme şeklinde Ana finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği finansal kiralama sözleşmesi eklerinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede detayları yazılı aşağıda dökümü yapılan ekipmanların, Finansal kiralama yoluyla kiralanmıştır ve teslim edildiği ...

48. Noterliği 16/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiği İş bu ihtarname Muhattabın adresine gönderilmiş olup “ mahalle muhtarlığı imzasına ” 23/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup 60+3 günlük yasal süre 27/04/2022 tarihinde sona erdiği davalı, sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.'nun 25, sözleşmelerin 36. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkilimiz şirkete teslim etmesi gerekirken etmediği keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödememiş,

aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceği anlaşıldığı, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin (keza borçlarını ödemeyeceğinin) anlaşılması ve müvekkilimiz şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacağımız esas dava olan "kiralananın iade ve teslimi" davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkilimiz şirkete teslimi için tarafımızca Mahkeme’ye başvurulmuş, başvurumuz İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.

İş sayılı kararıyla kabul edilmiş, söz konusu karar .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiği, bu nedenle Finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkilim şirkete ait olan “1 adet 2020 model, ... marka, ...

33 model, ... şase seri no'lu, ... motor seri no'lu, ... plakalı, forklift”in aynen iadesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu malın aynen iadesi yasal şartların oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. Deliller toplanmış taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, tesellüm ve kabul belgesi, fatura, ihtarnameler, ödeme planları, tebliğ belgeleri sunulmuştur.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı yanca 1 Adet 2020 MODEL, ... MARKA, ... 33 MODEL, ... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ...

PLAKALI, FORKLİFT" malın davalıya teslim edilerek kiralayanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının sözleşme ile belirlenen kira borcu edimini yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilerek bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesi talep edildiği, ihtarların tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malı da teslim edilmediği,

yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı, anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile fesholduğu ve davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığının bildirildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...