İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/479 K.2022/635

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Bankası ... .../... Şubesi’nin V.K. No ... ve Çek no ... seri numaralı, 07/06/2022 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, Keşidecisi ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi. olan 400.000,00 TL bedelli çekin lehtarı ve zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiğini Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili şirket tarafından iş yaptığı çek keşidecisi şirket aranarak bilgi verildiğini Sayılan nedenlerle adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

08/07/2022 tarihinde tensip zaptı düzenlenerek duruşma günü verilmiş olmakla, davacı vekilinin 26/09/2022 tarihli beyan dilekçesinde dava konusu kayıp olduğu belirtilen çekin şirket muhasebecisinde olduğunu belirtilmekle davanın konusuz olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Bankası ... / ... / İST. Şubesi’nin V.K. No ... ve Çek no ... seri numaralı, 07/06/2022 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, Keşidecisi ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi. olan 400.000,00 TL bedelli çekin iptali şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Davacı taraf banka kayıtlarını ve çek fotokopilerini delil olarak sunmuştur.

Tensip tutanağı ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmuştur.

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 29/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğu ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Bu haliyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...