İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/715 K.2023/485

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı - borçlu ...'un müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırılmış olduğunu diğer davalı ...'un borçlu ... un müteselsilen ve müştereken kefili olup borçtan sorumlulukları bulunmakta olduğunu davalı borçlu akdedilen kredi sözleşmesi ve ödeme planına uymayarak ödeme yapmamış ve tüm hesapları kat edilmiş olduğunu borçlunun ihtarnamede bahsi geçen ödemeleri gerçekleştirememesi üzerine bu kez alacağın tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü‘nün ...

E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu borçluların yasal süresi içinde takibe, borca, asıl alacak ile ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranları ile takibin tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş olduğunu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu borçlu tarafından takibe yapılan itirazın müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve diğer davalıların imzalamış olduğu kefaletnameler gereğince bankanın defter ve kayıtlarının geçerli delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu-davalı tarafından kabul ve taahhüt edilmiş olduğunu bu kayıtlar doğrultusunda yapılan

hesaplar gereği takibe geçilmiş olduğunu mahkemece gerekli görüldüğünde bankanın defter ve kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile borçlunun itirazının haksız olduğunun ortaya çıkacağını Mahkemece resen dikkate alınacak tüm nedenlerle davanın kabulünü, İtirazın iptalini ve takibin devamını asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Delillerin toplanması aşamasında 23/06/2023 tarihli celsede davacı vekilinin açmış oldukları davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır