İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/815 K.2023/790

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı banka ile davalı ... arasında kredi kartı sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmede ...'nin borçlu olarak imzasının alındığını, davacı tarafından davalıya bu sözleşmeye istinaden kredi kartı kullanımına verildiğinı, davalının davacı bankaya kullanmış olduğu kredi kartı nedeniyle borçlarının bulunduğunu ve fakat davalının kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalıya borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını,

davalının süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile icra müdürlüğünün icrayı durdurma kararı aldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu, takibin devam edilmesi amacı ile huzurdaki davanın açıldığı ifade edilerek, davaya konu icra dairesinin başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın alacağın geciktirilmesi amacı ile kötü niyetli yapılmış olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı banka ile davalı arasında 05.03.2019 tarihli S0990836 numaralı gerçek kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının. T.C. ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından 09.12.2021tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın. 4.473,73 TL olduğu, Muaccel hale gelmiş kredi kartı alacakları için bir gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun olamaması dolayısı ile davalının temerrüde girmediği görüş ve kanaatine varılmıştır. Kredi Kartı Borcu, yukarıda yer alan akdi faiz oranları üzerinden 4.369,99 TL anapara, 97,24 TL Akdi Faiz, 44 ve 4,86 TL BSMV olmak üzere toplam 4.472,09 TL olarak hesaplamıştır.

T.C. .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından 09.12.2021 tarihi itibariyle, HMK Madde 26 Taleple Bağlılık İlkesi gereğince davacı bankanın talep edebileceği aacak tutarının aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir. Kredi kartı borcu yukarıda yer alan akdi faiz oranları üzerinden 4.369,99 TL anapara, 97,24 TL akdi faiz, 44 ve 4,86 TL BSMV olmak üzere toplam 4.472,09 TL olarak hesaplanmıştır. T.C. .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından 09/12/2021 tarihi itibariyle HMK Madde 26 taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı bankanın talep edebileceği alacak tutarının aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir.

Asıl alacak; talep edilen: 4.041,76 TL, hesaplanan: 4.369,99 TL , talep edilebilecek: 4.041,76 TL, işlemiş faiz; talep edilen: 427,04 TL, hesaplanan: 97,24 TL, talep edilebilecek: 97,24 TL, faizin %5 gider vergisi; talep edilen:4,93 TL, hesaplanan: 4,86 TL, talep edilebilecek: 4,86 TL, Toplam alacak;

talep edilen: 4.473,73 TL, hesaplanan: 4.472,09 TL, talep edilebilecek: 4.143,86 TL İcra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarına yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından veya değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, davalının davacı bankaya kullanmış olduğu kredi kartı nedeniyle borçlarının bulunduğunu ve fakat davalının kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı banka ile davalı arasında 05/03/2019 tarihinde Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredi kartının geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıya kullandırılan kredi kartından kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 24/12/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 29/12/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 13/07/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre ;Davacı banka ile davalı arasında 05.03.2019 tarihli S0990836 numaralı gerçek kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının.

T.C. .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından 09.12.2021tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın. 4.473,73 TL olduğu, Muaccel hale gelmiş kredi kartı alacakları için bir gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun olamaması dolayısı ile davalının temerrüde girmediği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Kredi Kartı Borcu, yukarıda yer alan akdi faiz oranları üzerinden 4.369,99 TL anapara, 97,24 TL Akdi Faiz, 44 ve 4,86 TL BSMV olmak üzere toplam 4.472,09 TL olarak hesaplamıştır. T.C. .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından 09.12.2021 tarihi itibariyle, HMK Madde 26 Taleple Bağlılık İlkesi gereğince davacı bankanın talep edebileceği aacak tutarının aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir.

Kredi kartı borcu yukarıda yer alan akdi faiz oranları üzerinden 4.369,99 TL anapara, 97,24 TL akdi faiz, 44 ve 4,86 TL BSMV olmak üzere toplam 4.472,09 TL olarak hesaplanmıştır. T.C. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 09/12/2021 tarihi itibariyle HMK Madde 26 taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı bankanın talep edebileceği alacak tutarının aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir.

Asıl alacak; talep edilen: 4.041,76 TL, hesaplanan: 4.369,99 TL , talep edilebilecek: 4.041,76 TL, işlemiş faiz; talep edilen: 427,04 TL, hesaplanan: 97,24 TL, talep edilebilecek: 97,24 TL, faizin %5 gider vergisi; talep edilen:4,93 TL, hesaplanan: 4,86 TL, talep edilebilecek: 4,86 TL, Toplam alacak; talep edilen: 4.473,73 TL, hesaplanan: 4.472,09 TL, talep edilebilecek: 4.143,86 TL İcra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarına yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından veya değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 4143,86 TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.