İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/297 K.2024/85

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti ile müvekkili şirket arasındaki Bayilik ilişkisi sebebiyle, 18.06.2010 tarihli anlaşmaya göre, ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi'ne ait ve ... tarafından müvekkili şirket adına keşide edilen, ... numaralı 5 Adet boş çekin zayi olduğunu, zayi olan çeklerin taraflar arasındaki bu anlaşmalar gereğince, sözleşmelerden doğan cezai şartlar da dahil olmak üzere her türlü ticari ilişki nedeniyle ve müvekkilinden mal alımı yapıldıkça doldurulmak üzere, miktar ve tarih kısmı boş bırakıldığını ve çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde, doldurulup tahsil edilmesi ihtimalinin de bulunduğunu,

bahsi geçen çeklerin iptali ile dava süresince çeklerin kullanılmasının engelenmesi için ihtiyati tedbir kararı ile çekler hakkında ödeme yasağı karar verilmek suretiyle iptal edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ve ... tarafından davacı şirket adına keşide edilen, ... numaralı 5 Adet boş çekin iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce 29/11/2022 tarihinde davanın reddine karar verilmiş olup; taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı 23.03.2023 tarihli karar karar ilamı ile. "Dava konusu çeklerin davacı lehine düzenlenmek suretiyle keşidecisi tarafından imzalanmış olduğu, çeklerin boş olan bedel ve keşide tarihi hanesinin sonradan doldurularak tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu gözetilmelidir.

Eldeki talebin, keşideci tarafından açılmış boş çek yapraklarının iptali istemi olmadığı açıktır. Kıymetli evrakın sadece keşideci imzası ile düzenlenerek verilmesi mümkün olup, çekin tedavüle çıkarılmasından önce taraflar arasındaki anlaşmaya göre boş bırakılan bedel ve keşide tarihi kısımlarının tamamlanması mümkündür.

Bu itibarla, iddia konusu çeklerin kıymetli evrak niteliğinde olduğu, çeklerin ibrazı ve bilgilerinin ilgili bankadan sorularak, gerekli ilanların yapılmasından sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine" karar verilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiştir.

Tensip tutanağı ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çeki elinde bulunduranların üç ay içinde mahkememize başvuruda bulunmaları için Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmasına karar verilmiş ve söz konusu ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılarak dosya kapsamına alınmıştır.

Davacı taraf dava konusu çekin iradesi dışında elinden çıktığını belirtmekle ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 757'ye göre "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." Yasanın bu maddesi hükmü uyarınca çek hakkında da ödemenden men kararı verilmiştir.

Yapılan gazete ilanlarına rağmen davacının elinden iradesi dışında çıkan çekin ilanda belirtilen süre içinde mahkememize sunulmadığından aynı yasanın 764'üncü maddesinin çek için de geçerli olan "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmü gereği aşağıdaki gibi dava konusu çek hakkında iptal kararı verilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... ¸