İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/300 K.2024/183

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı tarafından, 18/02/2022 tarihinde 5.000 USD bedelli 25/04/2018 tanzim tarihli, 25/11/2020 vade tarihli senet, 5.000 USD bedelli 25/04/2018 tanzim tarihli, 23/12/2020 vade tarihli senet ve 18/02/2022 tarihinde 5.000 USD bedelli 25/04/2018 tanzim tarihli, 26/01/2021 vade tarihli bonolar üzerinden .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki ya da hukuksal durum söz konusu olmadığını, davacının geçmişte KKTC devletine gittiğini burada bulunan ... otelde kumar nedeniyle 3 adet bono boş olarak kendisine imzalatıldığını, bahse konu ... otel tüzel kişiliğe sahip olduğunu ve aynı zamanda firma olduğunu, müvekkilinden boş imzalı olarak alınan bonoların aynı bonolar olup olmadığı da taraflarınca bilinmediğini, telafisi imkansız zararların doğmaması ve karşı tarafın Türk vatandaşı olmaması,

yabancı olması ve MÖHUK m. 48 gereğince yabancıların teminat yatırma zorunluluğu olduğundan ve davalı tarafın icra takibi yaparken teminat yatırmamış olmaması ve müvekkilinin mal varlığına haciz konulmuş olduğundan aynı şekilde teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasından kaynaklı 15.000 usd karşılığı olan 204.727,50 TL asıl alacak tüm ferilerinden davalıya, borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 14/03/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davacı taraf 10/03/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı taraf 14/03/2024 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır