İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/705 K.2024/414

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı banka ile müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/ lehtarı (asıl borçlu) ... Mat. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı/ kefillerinde bu sözleşmesi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, sözleşmeye istinaden ... kart kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ...

6. Noterliğinin 06/01/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açıldığını, davalıların takibe ve tüm ferilerine itirazda bulunduklarını, müvekikli bankanın sözleşmenin 13. Maddesine göre defter ve kayıtlarının delil olduğu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b maddesine göre %25,08 oranında tespit edildiği, nakdi 24.251,42 TL nakdi alacak üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... A.Ş arasında düzenlenen ve davalının kefil olarak yer aldığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın davacı tarafça temlik alındığı iddiasıyla alacağın tahsili talebi ile başlatılan .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/ kredi lehtarı (asıl borçlu) ... Kırt. Mat. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeyi davalı/ kefillerinde "müteselsil kefil" sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı şirketin davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanati edinildiği, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limiti toplam tutarının 100.000,00 TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl borç toplamının 21.891,61 TL olduğu dolayısıyla hesaplanan asıl borcun (ana para borcunun), kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefillerin hem kendi ve hem dava dışı şirketin (asıl borçlu) temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceği

Alacak kalemleri talep edilen hesaplanan talep edilmesi gereken Asıl alacak 21.891,61 21.891,61 21.861,61 İşlemiş temerrüt faizi 1.527,86 1.599,28 1.527,86

BSMV 76,39 76,72 76,39

Masraf 755,56 568,06 568,06 Toplam 24.251,42 24.135,67 24.063,92 Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde fazalaya ilişkin 187,50 TL (24.251,42-24.063,92=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 21.891,61TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %25,08 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... A.Ş arasında düzenlenen ve davalının kefil olarak yer aldığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın davacı tarafça temlik alındığı iddiasıyla alacağın tahsili talebi ile başlatılan .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır Davacı, temlik veren banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmüştür.

Temlik eden banka ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 28/02/2012 tarihinde 100.000,00 TL. miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu, ödeme yapılmadığı için temlik eden banka tarafından 05/01/2021 tarihinde ... 6. Noterliğinin 06/01/2021 tarihli ... yev. No-lu ihtarnamesi ile kat edildiği, temlik eden bankanın müşterisi Dava dışı .... Ve Tic. Ltd.

Şti'den olan alacağını davacı ... Yönetim A.Ş'ye temlik ettiği, temlik edilen risk kapsamında .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlular ... ve ...'ın borca ve ferilerine itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 26/04/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre ; Dava, GKS kaynaklı olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı İcra Dosyası kapsamında başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Yerinde yapılan incelemede davacının alacağı icra takip tarihi itibari ile 24.135,67-TL hesaplanmış, işlemiş faiz ve BSMV yönünden taleple bağlı kalınarak talep edilebilecek miktar 24.063,92 TL olarak belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 24.135,67 TL olduğu, işlemiş faiz ve BSMV yönünden taleple bağlı kalınarak talep edilebilecek miktarın 24.063,92 TL olduğu kabul edilmiştir.

Bu miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır