İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/226 K.2026/256

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket ile davalı arasında 14.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede davacı Aracı Kurum “yatırım kuruluşu”, davalı ise “müşteri” sıfatıyla yer aldığını, davalı, davacı Şirket ile imzalamış olduğu 14.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ...A.Ş. (“...”) nezdinde bulunan ... (“...”) alım satım işlemleri gerçekleştirmekte olduğunu, davacı Şirketin bu işlemlerde sadece Davalı’nın alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde etmekte olduğunu, davalıya,

Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerinin yapıldığını, Risk Bildirim Formu kendisine sunulduğunu, okuması ve her bir sayfayı imzalaması sağlandığını,davalının ... nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 27.368,56 -TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalı bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini,

nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, ...

6.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, tarafların serbest iradeleri ile bir sözleşme akdettiklerini ve bu sözleşme gereğince davacı aracı kurum üzerine düşen edimi eksiksiz ve en iyi şekilde yerine getirdiğini, ancak davalının hiçbir haklı neden göstermeksizin eksi bakiye ifasından kaçındığını, bu durumun ticari ve ahlaki teamüllere aykırı olup, davalının tüm afakî itirazlarının reddi gerektiğini, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı dosyasındaki borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamını ve davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı taraf üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini ve zararın ortaya çıkmasına sebebiyet verdiğini, sözleşme gereği davalının haklarını korumakla mükellef olup, buna uygun davranmayarak mevcut bakiyenin sıfırın altına düşme eğilimi gösterdiği anda direkt olarak re-sen ters işlem ve tasfiye işlemine başlayarak zararın oluşmasını engellemek yerine adeta bekleyerek zararın belli bir meblağa ulaşmasını sağladığını, sözleşmenin tek taraflı ve müzakere imkanı da bulunmadığından batıl olduğunu, davacı tarafın Kanun ve Yönetmelikte belirlenen ön bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Ön bilgilendirme yükümlülüğünün amacı,

tüketiciye sözleşme konusu mal veya hizmete ilişkin olarak bir kez daha düşünme imkanı verdiğini, alacak iddiasının likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davalının ekte sunulan ödemeleri davacı tarafa yapmış olduğunu kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte alacak - borç ilişkisinin alanında uzman kişiler tarafından tespiti gerektiğini, iş bu sebeplerle davacı tarafından ikame edilen itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, son olarak faize türüne ve oranını da itirazımız mevcut olup,

kabul anlamına gelmemekle birlikte yasal faiz talep edilmesi gerekirken takip talebinde %17,5 şeklinde gösterilen faizin geçersiz olduğunu, belirtilen ve re-sen nazara alınacak sebeplerle haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davalının ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, taraflar arasında akdedilen SPK alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi gereğince davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarından ibarettir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 29/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı Borçlu ... ile Davacı-Alacaklı ... arasında ... işlemlerinden kaynaklanan eksik teminatın süresi içerisinde ödenmediği uyuşmazlıkta, eksik kalan teminatın ... ödenmesinden ... mevzuatı uyarınca ... sorumludur. ... tarafından davalı müşterinin ... nolu ... teminat hesabına 27.368,56 TL yatırıldığı ve sonrasında icra takibatına geçildiği, Müşterinin ise borcuna kısmen itiraz ettiği, borcun varlığı konusunda tereddüt olmadığı, tarafların bilgisi dahilinde olduğu,

Davacı ..., Müşterinin haksız ve kötü niyetli itirazının iptal edilerek yasal takibatın devam etmesine karar verilmesi talebi çerçevesinde.

Taraflar arasında Sermaye Piyasası Araçları Alım Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Yurt Dışı Piyasalarda Alım Satım İşlem Aracılığı Sözleşmesinin 14.12.2021 tarihinde elektronik ortamda imzalandığı, davalı borçlu müşteri ..., 20.72.2021 tarihi itibariyle taşımış olduğu açık pozisyonundan dolayı dayanak varlık fiyatlarının düşmesi neticesinde teminat eksiğinin meydana geldiği, kaybın mevcut teminattan fazla olması nedeniyle teminatının tamamını kaybettiği gibi üstüne toplam 27.368,56 TL borçlandığı, ...

22.12.2022 tarih ve ... no.lu dekontu ile Davalı borçlu müşteri, ...'nın 21.12.2022 tarihli ... işlemlerinden kaynaklanan 27.368,56 TL TL teminat borcunu, Davacı ... ... nezdinde bulunan ...no.lu üye hesabından “...

DE-... ..." açıklaması ile tahsil ettiği (borç kaydedildiği) ... (...) ...Piyasası düzenlemeleri uyarınca, müşterinin açık pozisyonlarından kaynaklanan teminat borcunun ödenmesi sorumluluğunun çerçeve sözleşmede de belirtildiği üzere müşteriye ait olduğu, müşteri tarafından teminat ödeme borcunun yerine getirilmediği durumda ise teminat borcunun ödenmesinden Aracı Kurumun sorumlu olduğu, davalı borçlu müşterinin teminat borcunu süresi içerisinde ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi dolayısıyla, Davacı Alacaklı ..., müşterinin ... nezdindeki... no.lu hesabına, 27.368,56 TL temi yatırdığı ve teminat borcuna karşılık ...

6.İcra Müdürlüğü'nün ..

Esas sayılı dosyası üzerinden yasal icra takibatı başlattığı, davacı Alacaklı ..., Davalı-Borçlu müşteri ...'nın icra takibatına karşı yapmış olduğu itirazın, yukarıda izah edilen nedenlerle haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasıyla borca itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına ve yasal takibin devamına, karar verilmesini talep ettiği, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler üzerinde görüldüğü görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 04/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... 7. Asliye Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın 03/06/2025 tarihli ara kararının 1. maddesi gereğince heyet raporunun dosyaya sunulduğu ancak bilgisayar teknikeri bilirkişinin ...içerisinde bulunan log kayıtlarının dökümünün yapılmadığı anlaşılması üzerine tarafıma tevdi edilern dosya gereği yaptığım incelemede.

CD içerisinde bulunan belgelere ait dökümler 16.01.2025 tarihinde Bilirkişi Portal üzerinden Uyap Bilişim sistemine gönderilmiştir fakat Uyap bilişim sisteminde oluşun hata nedeniyle sistemde görülmediği anlaşılmıştır. Ayrıca kök rapor hazırlanırken bu belgelerin sistemde olduğu düşünüldüğünden tekrardan kök rapora eklenmemiştir. Uyap bilişim sisteminde dökümlerin görülmemesinden dolayı dolayı tekrardan davacı vekili Av.Pınar Benlikaya tarafından 29.11.2022 tarihinde ...

Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'na teslim edilen 1 adet CD'nin incelendiğin de CD'nin ... marka metalik renkli olup üzerinde herhangi bir yazı yazmadığı görülmüştür. CD'nin bilgisayar ortamında incelenmesinde ise içerisinde.... adlı klasörün bulunduğu bu klasöre içerisinde ise ... adlı dosyanın bulunduğu görülmüştür.

Bu dosyanın açılması neticesinde ise ... adlı belgesinin bulunduğu görülmüştür. ...adlı belgede bulunan bilgiler .pdf formatına dönüştürülerek rapor ekinde sunulmuştur.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 03/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Davacı Vekili tarafından dosyaya sunulan CD içerisinde;... adlı klasörün bulunduğu, klasör içerisinde ... adlı dosyanın bulunduğu, dosyanın açılımı ile içerisinde... adlı belgenin bulunduğu, söz konusu belgede bulunan bilgilerin pdf formatına dönüştürülerek rapor ekinde sunulduğu ifadeleri bulunmaktadır.

Rapor ekinde sunulan ... adlı pdf belgesindeki kayıtların uzunluğunun 1338 sayfa ve ... veri kayıt satırı büyüklüğünde olduğu, Belge içerisinde, 23.11.2021-14:26:30 - 17.11.2022 tarih aralığına ait veri bulunduğu, uyuşmazlık konusu olayın meydana geldiği 20.12.2021 tarihinde 68 sayfa ve ... veri kayıt satırı, 21.12.2021 tarihinde ise 1.248 sayfa ve 66.144 adet veri kayıt satırının bulunduğu, 29.04.2025 tarihli Bilirkişi Kök Raporunda detaylı olarak belirtildiği üzere Davalının, 20.12.2021 tarihinde 6 adet F ... ve 3 adet F ... tanımlı vadeli işlem sözleşmelerinde açık uzun pozizyonda bulunduğu,

(overall değeri 171.737,80 TL), 21.12.2021 tarihinde 6 adet... (birim maliyeti 18.18520 TL) ve 3 adet ... (birim maliyeti 20.67100 TL) tanımlı vadeli işlem sözleşmelerinin, piyasa koşullarından kaynaklanan nedenlerle 52.106,40 TL zarar ettiği, (stop out olduğu) mevcut 24.748,98 TL teminatın zararı karşılamadığı, 27.368,56 TL teminat borcunun kaldığı... detaylı olarak kök rapor ve taraflarca dosyaya sunulan delil belgeler üzerinde görüldüğü görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre.

Dava, Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davacının uğradığı zararın giderilmesi için açılan itirazın iptali davası olduğu, davalının VİOP işlemlerinden kaynaklanan eksik teminat borcunu süresi içerisinde ödemediği, eksik kalan teminatın Takasbanka ödenmesinden ... mevzuatınca davacının sorumlu olduğu, davalının 20.12.2021 tarihi itibariyle taşımış olduğu açık pozisyonundan dolayı dayanak varlık ... fiyatlarının düşmesi neticesinde teminat eksiğinin meydana geldiği, kaybın mevcut teminattan fazla olması nedeniyle teminatının tamamını kaybettiği gibi üstüne toplam 27.368,56 TL borçlandığı,

davalının 21.12.2022 tarihli ... işlemlerinden kaynaklanan ve ödemediği 27.368,56 TL teminat eksiği borcununun, ... tarafından davacının ... nezdinde bulunan...numaralı üye hesabına 22.12.2022 tarihinde borç kaydedildiği, diğer bir ifade ile davacı ... üye hesabından tahsil edildiği, davacı tarafından, davalı adına ... hesabına ödenen 27.368,56 TL eksik teminat borcunun, davalı tarafından ödenmemesi üzerine ... 6 İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine yasal icra takibatı başlattığı fakat davalının itiraz ederek yasal takibi durdurduğu, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın, haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasıyla borca itirazının iptaline, ve icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, mahkememizce alınan 03.02.2026 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, tarafların sorumlulukları açısından değerlendirildiğinde: sorumlulukların çerçeve sözleşmede düzenlendiği, davalının süresi içinde ödemediği eksik teminat borcunun ödenmesinden dolayı sorumlu olduğu,

... mevzuatı uyarınca davalının borcunu ödemediği durumda eksik teminatın süresi içerisinde ... tamamlanması sorumluluğunun davacıya ait olduğu ve davacının davalı adına teminat borcunu ... ödemek zorunda kaldığı, 29.04.2025 tarihli Bilirkişi Kök Raporunda detaylı olarak belirtildiği üzere davalının, 20.12.2021 tarihinde 6 adet F ... ve 3 adet F ... tanımlı vadeli işlem sözleşmelerinde açık uzun pozizyonda bulunduğu,

(overall değeri 171.737,80 TL), 21.12.2021 tarihinde 6 adet... (birim maliyeti 18.18520 TL) ve 3 adet ... (birim maliyeti 20.67100 TL) tanımlı vadeli işlem sözleşmelerinin, piyasa koşullarından kaynaklanan nedenlerle 52.106,40 TL zarar ettiği, (stop out olduğu) mevcut 24.748,98 TL teminatın zararı karşılamadığı, 27.368,56 TL teminat borcunun kaldığının tespit edildiği, SPK Mevzuatı ve Çerçeve Sözleşmesi uyarınca davalı müşteri tarafından davacı aracı kuruma ödenmesi gerektiği, bu haliyle alacağın varlığı ve miktarı konusunda dosya kapsamı itibariyle yapılan bilirkişi incelemesinin yeterli olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ...

6. İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartları haliyle devamına, İcra inkar tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.