İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/373 K.2024/493

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/373Karar2024/493Tarih20 Eylül 2024Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Eylül 2024
Esas no
2024/373 Esas
Karar no
2024/493
Dava
İstirdat
Dava tarihi
12/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, 11.12.2019 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu "... A.Ş firmasına ait 09.12.2019 TARİHLİ FATURASINDA YER ALAN. “1 SET ...

MARKA ... ... (...) Lazer Kesim Tezgahı Tüm Ekipman ve Aksesuarlarıyla’’ mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, bu kapsamda kiracıya teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 14.11.2023 tarihi itibariyle toplam 510.221,99 TL Kira, Sigorta, ve Masraflardan oluşan borcu ile 362.627,03 TL gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından davalıya ....

Noterliğinin 16.11.2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesini, ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafından kiralananları teslim etmediklerinden müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden taleplerinin kabul edildiğini, mahkeme ilamının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkilim şirkete ait Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait "... A.Ş firmasına ait 09.12.2019 TARİHLİ FATURASINDA YER ALAN. “1 SET ...

MARKA ... ... (...) Lazer Kesim Tezgahı Tüm Ekipman ve Aksesuarlarıyla’’ aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte İ.İ.K 24.maddesi uyarınca ekipmanların değerinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ile ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı davalı vekili tarafından 08/07/2024 tarihinde süre uzatım dilekçesi verdiği ve 09/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar halihazırda sulh aşamasında olduğunu, anlaşma ihtimallerinin bulunduğunu, esasa ilişkin olarak harç bedelinin eksik yatırıldığını öncelikle davacı tarafa eksiklikleri gidermesi amacıyla 2 haftalık kesin süre verilmesi gerektiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ve finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken dosyaya davalı vekili tarafından sunulan 09/09/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde sulh ve ibra protokolü kapsamında uzlaşma sağlandığını, davacı taraf ile mahkeme dışında uzlaşma sağlanarak sulh olunduğundan davanın konusuz kaldığını, lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 10/09/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; taraflar arasında sulh görüşmeleri yapıldığını, davanın açılmasından sonra davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı taraf ödemesini 09.09.2024 tarihinde yaptığını, davalı ile yapılan sulh ve ibra protokolü kapsamında uzlaşma sağlandığını bu kapsamda huzurdaki davanın konusuz kaldığını, taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda da anlaşma sağlandığından yargılama gideri ve vekalet ücreti de talep edilmediğini bildirmiştir.

Taraflarca davanın konusuz kaldığı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talep edilmediği beyan edildiğinden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51.232,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 50.804,90 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Talep gibi taraf vekilleri tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

20/09/2024 Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/373, K. 2024/493, 20 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/373
Karar No
2024/493
Tarih
20 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/374 K.2024/1152
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/374 K.2024/587
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/374 K.2024/628
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/507
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/375 K.2024/369
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2024/789

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.