İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/542 K.2026/10

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/542Karar2026/10Tarih13 Ocak 2026Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ocak 2026
Esas no
2024/542 Esas
Karar no
2026/10
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
10/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile ticari ilişki kapsamında cari alacak mevcuttur; mal teslimi yapıldığını, bedellerin ödenmediğini, ... 37. İcra Müdürlüğü ... (dilekçede ... da geçmiş) sayılı dosyada ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, arabuluculuk süreci ... - ...) 28.08.2024 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, itirazın iptali, takibin devamı, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ve arabuluculuk vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... 37. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 02/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı ... Tic. A.Ş. ile davalı ...arasında süreklilik arz eden bir ticari mal alım-satım ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamındaki e-faturalar ile sevk irsaliyeleri incelendiğinde, davacı tarafından 2024 yılı içerisinde toplam 218.662,70 TL tutarında 7 adet fatura düzenlendiği, bunların her birinin sevk irsaliyesine bağlandığı, faturaların davalı tarafından süresinde yazılı bir itiraza konu edilmediği tespit edilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 21/2.

Maddesi gereğince tacir sıfatını haiz taraflar arasındaki fatura, makul süre içinde itiraz edilmediği takdirde içeriğiyle kabul edilmiş sayılır. Bu hüküm uyarınca, davalının faturaların içeriğine sessiz kalması, faturaları ve borcu zımnen kabul ettiği sonucunu doğurduğu mütalaa edilmektedir. Davalı tarafından, davacıya yapılan kredi kartı ödemeleri toplamı 188.904,18 TL'dir.

Buna göre davacının düzenlediği fatura toplamı ile yapılan ödemeler karşılaştırıldığında, 29.758,52 TL tutarında bakiye borç kaldığı hesaplanmıştır. Bu tutar, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasındaki alacak miktarı ile birebir örtüşmektedir.

Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtlarında yer alan “B Formu” beyanları karşılaştırıldığında, davacı tarafından düzenlenen altı faturanın davalı beyanında yer aldığı, yalnızca 12.06.2024 tarihli 2.987,77 TL'lik fatura KDV hariç 5.000 TL sınırının altında kaldığından B formunda görülmemiştir. Bu durum, ticari işlemin gerçekleştiğini ve karşılıklı beyanlarla doğrulandığını göstermektedir.

Dosya kapsamında davalı tarafından herhangi bir ayıp ihbarı, teslim eksikliği ya da kalite yönünden itiraz yapılmadığı, dolayısıyla satılan malların teslim edildiği ve kabul edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla. Davacı ...Tic.

A.Ş.'nin davalı Arzu Yüksel'den, ticari mal satışlarından kaynaklanan 29.758,52 TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğu, bu alacağın, fatura ve banka/kredi kartı hareketleriyle belgelendiği, davalı tarafından faturaların içeriğine herhangi bir süresinde itiraz yapılmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki ve belgeler çerçevesinde davacının alacaklı, davalının borçlu konumda olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Davacı taraf davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari alacağını talep ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının yapılan incelmesinde, davacı ... Tic. A.Ş. ile davalı ...arasında süreklilik arz eden bir ticari mal alım-satım ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamındaki e-faturalar ile sevk irsaliyeleri incelendiğinde, davacı tarafından 2024 yılı içerisinde toplam 218.662,70 TL tutarında 7 adet fatura düzenlendiği, bunların her birinin sevk irsaliyesine bağlandığı, faturaların davalı tarafından süresinde yazılı bir itiraza konu edilmediği, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince, tacir sıfatını haiz taraflar arasındaki fatura, makul süre içinde itiraz edilmediği takdirde içeriğiyle kabul edilmiş sayılacağı, bu hüküm uyarınca, davalının faturaların içeriğine sessiz kalması, faturaları ve borcu zımnen kabul ettiği sonucunu doğurduğu,

davalı tarafından, davacıya yapılan kredi kartı ödemeleri toplamı 188.904,18 TL olduğu, buna göre davacının düzenlediği fatura toplamı ile yapılan ödemeler karşılaştırıldığında, 29.758,52 TL tutarında bakiye borç kaldığı, bu tutarın ...

37. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasındaki alacak miktarı ile birebir örtüştüğü anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda savanın kabulüne, akabinde alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 5.951,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜNE; Davalının ... 37. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına.

2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 5.951,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.032,80 TL nispi karar harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.605,20 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 29.758,52 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 916,00 TL(427,60 TL BVH, 60,80 TL VSH, 427,60 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.591,00 TL (91,00 TL tebliğler ve posta, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın HMK 341. Maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2026

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/542, K. 2026/10, 13 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/542
Karar No
2026/10
Tarih
13 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/543 K.2026/24
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/543 K.2026/43
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/544 K.2026/100
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/544 K.2026/50
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/544 K.2026/52
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/545 K.2026/54

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.