İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/741 K.2025/725

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili ...

Bankası A.Ş. arasında 17.10.2023 tarihinde imzalanan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete ... xxxx xxxx ... numaralı ticari kredi kartı ile ...-.... numaralı çek hesabı tahsis edildiğini, davalı ... ...’ın söz konusu kredi kartı sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefilin sözleşme tarihinde davalı şirketin tek ortağı olması nedeniyle TBK’nın 584/3. maddesi uyarınca eş muvafakati aranmadığını, borçluların edimlerini yerine getirmemesi üzerine 21.10.2024 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile borcun muaccel kılındığını,

ihtarnamenin sözleşmede kayıtlı adrese gönderildiğini ve sözleşme hükmü gereği tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine ...İcra Müdürlüğü’nün 2024/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını beyan etmiştir.

Davacı, davalıların borca ve faize yönelik itirazlarının dayanaksız olduğunu, alacağın miktarının banka kayıtları ve sözleşme hükümleriyle sabit bulunduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin 327.358,00 TL üzerinden devamına ve davalıların takip konusu meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kredi kartı üyelik ve çek hesabı sözleşmesinden kaynaklanan ve ...icra dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ...icra dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 27/05/2025 tarihli ara karar ile dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile davacı yanın itirazları dikkate alınmak suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

06/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Mahkemenizin ...Esas sayılı dava dosyası ile ...İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı takip dosyası muhteviyatı belge ve kayıtların incelenmesi sonucunda, nihai takdirin tamamen Yüce Mahkemenize ait olmak üzere. Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin taraflar arasında 17.10.2023 tarihinde imzalandığı, sözleşmede şirket bilgilerinin ... ...

Limited Şirketi, yetkili kişi bilgilerinin ... ..., kefilin ise yine ... ... olduğu, davalı borçlu ... ...’ın sözleşmede kefil olarak yer aldığı anlaşılmıştır.

Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin “Kefil Beyanı” kısmında “Sözleşme çerçevesinde 17.10.2023 tarihi itibarıyla 150.000,00 TL azami tutara kadar müteselsil kefil olduğumu ve yükümlülük altına girdiğimi kabul ve beyan ederim.” ifadesinin açıkça belirtilerek imzalandığı görülmüş olup, nihai karar Sayın Mahkemenin olmak üzere, 150.000,00 TL’ye kadar olan ticari kredi kartından kaynaklanan borçların ödenmesinden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Çek Hesabı Sözleşmesinin taraflar arasında 17.10.2023 tarihinde imzalandığı, müşteri olarak ... ... Limited Şirketi’nin yer aldığı, firma kaşesi ve yetkili imzasının bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı alacaklının, davalı borçlu ... ...

Limited Şirketi ile kefil ... ...’tan takip tarihi itibarıyla ticari kart alacağına ilişkin talep edebileceği alacak tutarının; asıl alacak 99.933,33 TL, işlemiş faiz 1.557,29 TL, geçmiş dönem faizi 8.859,66 TL ve BSMV 233,59 TL olmak üzere toplam 110.583,88 TL olarak hesaplandığı belirlenmiştir.

Çek sorumluluk bedeli tazminine ilişkin talep edilecek alacak tutarı ve banka sorumluluğu devam eden çeklerle ilgili depo edilecek alacak tutarı yönünden, davacı alacaklının davalı borçlu ... ... Limited Şirketi’nden talep edebileceği tutarların; çek mükellefiyet hesabı anapara alacağı 27.180,00 TL, işlemiş faiz, temerrüt faizi ve BSMV toplamı 194,67 TL, tevdi edilmesi gereken çek bedeli (anapara) 64.890,00 TL olmak üzere toplam 92.264,97 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Davacının takipte ve dava taleplerinde fazlaya dair haklarını saklı tutması nedeniyle bu husustaki takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğu, nihai takdirin ve diğer taleplerin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere düzenlenen bilirkişi raporunun sayın makamınızın takdirlerine arz olunduğu kanaati bildrilmiştir.

15/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı alacaklının davalı borçlu ... ... Limited Şirketi ile kefil ... ...’tan takip tarihi itibarıyla ticari kart alacağına ilişkin talep edebileceği alacak tutarının; asıl alacak 99.933,33 TL, işlemiş faiz 1.557,29 TL, geçmiş dönem faizleri 8.859,66 TL ve BSMV 233,59 TL olmak üzere toplam 110.583,88 TL olarak hesaplandığı, kök rapordaki görüşte herhangi bir değişiklik bulunmadığı tespit edilmiştir.

Çek sorumluluk bedeli tazminine ilişkin talep edilecek alacak tutarı ve banka sorumluluğu devam eden çeklerle ilgili depo edilecek alacak tutarına dair yapılan inceleme sonucunda; davacı alacaklının davalı borçlu ... ...

Limited Şirketi’nden talep edebileceği tutarların çek mükellefiyet hesabı anapara alacağı 27.180,00 TL, işlemiş faiz, temerrüt faizi ve BSMV toplamı 194,67 TL, tevdi edilmesi gereken çek bedeli (anapara) 64.890,00 TL olmak üzere toplam 92.264,97 TL olduğu belirlenmiştir.

Takipte talep edilen alacak toplamının 327.358,00 TL, talep edilebilecek hesaplanan alacak toplamının ise 202.848,05 TL olduğu, bu kapsamda kök rapordaki görüşte herhangi bir değişiklik bulunmadığı, nihai takdirin ve diğer taleplerin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenize ait olduğu kanaati bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı borçlu Rumeli ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 17/10/2023 tarihinde Şirket Kredi Kartı Üyelik, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden ... xxxx xxxx ... no.lu Ticari Kredi Kartı, ... no.lu Çek Mükellefiyet Hesabı ve

Çek karnesi kullandırıldığını, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu ... ...'ın müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürülemediği mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; dava tarihi itibariyle 7 adet çek yönünden alacak nakde döndüğünden bu hususta hesaplama yapılmış davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; davalıların ...İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile.

Ticari kart alacağı yönünden 99.933,33-TL asıl alacak, 1.557,29-TL işlemiş faiz, 8.859,66-TL geçmiş dönem faizi, 233,59-TL BSMV olmak üzere toplam 110.583,88-TL üzerinden; çek mükellefi sorumluluk bedeli yönünden, 64.260,00-TL asıl alacak, 194,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64,454,67-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, 64.890,00-TL gayri nakdi çek depo bedelinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...