İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/83 K.2025/543

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu aleyhine müvekkil banka tarafından ... 21. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile 21/02/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını,borçlu icra dosyasına sunduğu, 21/12/2003 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, davalı /borçlu ile müvekkil banka arasında akdedilen takibin dayanağı olan 30/01/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı/borçluya .... nolu kredinin kullandırıldığını, borçlu tarafından kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından ...

1.Noterliği ... tarihli, ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edildiği, İhtara rağmen müvekkilin bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerinde ...

21.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından itiraza konu İcra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazlar üzerine icra takibi başlatıldığını, Dava dilekçesinde bahsetmiş olunan bilgiler ekinde sunulan belgeler ile müvekkilin banka ve davalının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunun görüleceğini, dilekçede arz edilen ve resen nazara alınacak nedenlerle, haklı davanın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli tüm(ödeme emrine, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize,

faiz oranına ve borcun tüm ferilerine )itirazların iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlunun takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, GKS den kaynaklanan ve ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 08/10/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine,

04/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı Banka ...AŞ ile davalı ... arasında imzalanan 30/01/2018 tarihli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ ile ...lehine 500.000,00- TL kredi limiti tahsis edildiği, Sözleşmede, Müşteri /Asıl Borçlu olarak...-Sözleşmelimiti:500.000TL imzası olduğu),...'a kullandırımı yapılan Taksitli Ticari Kredi kaynaklı olduğu, 02/12/2021 tarihinde keşide edilen ihtarname, Davalı ASIL BORÇLU / ... ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde beyan edilen “... adresine ...

BARKOD ile ptt aracılığı ile gönderildiği, Muhatap için gösterilen adreste, Muhatap Adresinde İsim Ve İmzadan İmtina ...(soyadıokunaklı değildir) “Taşındığını” Sözlü Beyan ettiği, 20/12/2021 Tarihinde İADE edilerek tebliğ edilmediği,

62.Kanuni İkametgâh ve Tebligat Adresi: Müşteri ve kefil(ler), bu Sözleşme 'de yer alan hususların yerine getirilmesi ve Banka'ca yapılacak her türlü bildirim ve tebligat için aşağıda isim ve imzasının yanında yazılı adresin kanuni yerleşim yeri olduğunu ve bu adrese yapılacak bildirim ve tebligatın şahsına yapılmış sayılacağını, kanuni yerleşim yerini değiştirdiğinde yeni yerleşim yerini 15 (onbeş) gün içinde Noter kanalı ile Banka'ya bildirmeyi, aksi takdirde Sözleşme 'de yazılı yahut usulünce son bildirilen yerleşim yerine yapılacak bildirim ve tebligatın geçerli olacağını,

keza Tebligat Kanunu Madde 7/a uyarınca tebligata elverişli bir elektronik posta adresinin (kayıtlı elektronik posta adresi) olması durumunda bildirimlerin bu adrese yapılmasının da geçerli tebligat hükmünde olacağını kabul eder, hükmünde olduğunun görüldüğü, Buna göre, Nihai Takdiri Sayın Mahkemenin olmak üzere, 20/12/2021 iade tarihinin tebliğ tarihi kabulü ile 28/12/2021 tarihinde temerrüdün başlayacağı aynı tarih itibarıyla tüm borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varıldığı,

Asıl Alacağın Tespiti için ,davacı bankadan A-kredi Ekstresi (Kredi kullandırım tarihinden,21/02/2022 takip tarihine kadar olan ekstre) veya b-Cari Hesap Ektresi(bddk formatlı olmayan/müşteriye gönderilen normal formatlı -kredi kullandırım tarihinden 21/02/2022 tarihine kadar)Talep edilmesine rağmen temin edilememesi sebebiyle kredi için yapılan en son ödeme tespit edilemediğinden hesaplama yapılamamıştır.

Hesaplamanın yapılabilmesi için davacı banka tarafından, T-KREDİ EKSTRESİ (Kredi kullandırım tarihinden,21/02/2022 takip tarihine kadar olan ekstre) veya 2-Cari Hesap Ektresi(bddk formatlı olmayan/müşteriye gönderilen normal formatlı kredi kullandırım tarihinden 21/02/2022 tarihine kadar) Dava dosyasına sunulması gerektiği, Davacının takipte ve dava taleplerinde "Fazlaya Dair Hakları"nı saklı tutması nedeniyle, bu husustaki Takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde. Davacı ...A.Ş. ile davalı borçlu ... arasında 30/01/2018 tarihinde 500.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine ...

1.Noterliği ...tarihli, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafın sözleşmenin 62. Maddesi gereğince kanuni tebligat adresine tebligat yapılmak suretiyle temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... 21. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 226.210,80-TL asıl alacak, 59.070,43-TL geçmiş dönem faizi, 2.953,52-TL BSMV ve 1.365,20-TL masraf olmak üzere toplam 289.599,75-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸