İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/485 K.2025/682

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin, davalı ile olan ticari ilişki kapsamında düzenlenen ve davalı tarafından süresinde itiraz edilmeyen faturaların alacağın kesin delili olduğunu, davalının icra takibine kötü niyetle itiraz ederek alacağın tahsilini geciktirdiğini, bu nedenle itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ettiği; ayrıca davalının malvarlığını azaltma ihtimaline karşı teminatsız ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz uygulanmasını istediğini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 29/09/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸